
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/593/18 Справа № 712/9430/17 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
31 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі за участю прокурораОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Ятченка М.О. у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_7, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року.
29.08.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді – Соломці І.А., до складу колегії увійшли судді: Ятченко М.О., Торопенко М.В..
В судовому засіданні апеляційного суду суддя Ятченко М.О. заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, про що свідчить ухвала апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2017 (провадження №11-сс/793/417/17, справа №712/7773/17).
Заслухавши пояснення судді, думку прокурора Лєнкової Н.Д. про необхідність задоволення заявленого суддею Ятченком М.О. самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею Ятченком М.О. самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що суддя Ятченко М.О. 18 липня 2017 року в складі колегії суддів: головуючий-суддя Поєдинок І.А., судді: Ятченко М.О., Биба Ю.В., розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. За наслідками апеляційного розгляду ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді Ятченка М.О. в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді Ятченка М.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений суддею Ятченком М.О. самовідвід.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надіслати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого члена колегії суддів.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 76177515, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/9430/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: