Ухвала суду № 76177461, 27.08.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/393/18

Провадження № 1-кп/710/43/18

УХВАЛА

27.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора – прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3,

з боку захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_4– ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 05.12.2016 за №12016250300000369, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250300000369, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою від 03.04.2018 призначене підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні о 14-30 на 07.05.2018.

В судове засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8. Однак в судове засідання не з’явився обвинувачений ОСОБА_7, причиною неявки повідомив, перебування у відрядженні, в зв’язку з чим підготовче засідання було відкладено на 14 годину 07.06.2018.

07.06.2018 в зв’язку з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_7 про неможливість прибути в судове засідання у зв’язку з відрядженням розгляд справи був відкладений на 14.06.2018.

Однак і 14.06.2018 в судове засідання не з’явились обвинувачені ОСОБА_7, вказавши причиною неявки відрядження, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 причини неявки до суду не повідомили. Проведення підготовчого засідання було відкладено на 17.07.2018.

Однак 17.07.2018 в судове засідання не з’явились обвинувачені ОСОБА_7, вказавши причиною неявки відрядження, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 причини неявки до суду не повідомили. Проведення підготовчого засідання було відкладено на 25.07.2018.

Однак 25.07.2018 в судове засідання не з’явились обвинувачені ОСОБА_7, вказавши причиною неявки відрядження, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 причини неявки до суду не повідомили. Проведення підготовчого засідання було відкладено на 27.08.2018.

В судове засідання 27.08.2018 не з’явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, причини неявки не повідомили. Також не з’явився обвинувачений ОСОБА_6, повідомивши суд про перебування за межами України.

Прокурором було подане клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважають що такий запобіжний захід є надто суворий, обвинувачена не з’являлась в судові засідання, так як має малолітню дитину, яка часто хворіє та не знала про те що має повідомляти про причини неявки до суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої ОСОБА_4, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Rлопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені обвинуваченій завчасно ще в липні 2018 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.203-2 КК України, особу обвинуваченої, вік та стан його здоров'я – наявність на утриманні неповнолітньої дитини, одночасно і наявність постійного місця проживання, в якому обвинувачена мешкає та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, не дають достатніх підстав суду вважати, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дають суду підстави вважати, що прокурором не доведено наявність будь-якого із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які мають бути враховані при обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи викладена суд вважає за можливе обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов’язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд вважає за необхідне покласти обов’язки на обвинувачену ОСОБА_4, відповідно до п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на строк два місяці.

Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_4 особистого зобов’язання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3

Роз’яснити обвинуваченому що в разі невиконання покладених на нього обов’язків згідно ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 28.10.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 31.08.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_9