Постанова № 76177444, 20.08.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1295/18

3/709/711/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, працює завідувачем Чорнобаївської державної нотаріальної контори, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов’язаного з корупцією № ГП 507889 від 21 червня 2018 року (далі - адміністративний протокол) завідувач Чорнобаївської державної нотаріальної конториОСОБА_1, будучи особою, на яку відповідно до п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія цього Закону, без поважних причин несвоєчасно, подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки граничний термін подачі був 1 квітня 2018 року, а декларація фактично подана 7 квітня

2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що причиною несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік була завантаженість в роботі, викликана проведенням протягом березня місяця 2018 року двох перевірок, проведених відповідно до графіку проведення Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, а саме: комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності та перевірки дотримання вимог у сфері запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а також у зв'язку з несвоєчасним отриманням електронного ключа для подання декларації. Крім того пояснила, що має на утриманні дитину інваліда І групи, яка відповідно до діагнозу потребує постійного догляду та лікування, що також вплинуло на несвоєчасність подання декларації, що підтверджується довідкою про стан здоров’я дитини (а.с. 45). На підставі викладеного, просила закрити провадження у справі за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Присутній у судовому засіданні прокурор Походенко В.В. повністю підтримав викладені в адміністративному протоколі та доданих до нього документах обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважав протокол правомірним та таким, що складений відповідно до вимог чинного законодавства, а причини пропуску строку подання декларації - неповажними, у зв'язку з чим просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, а саме накласти штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлене належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак явку свого представника двічі у судові засідання не забезпечило з невідомих суду причин.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та думку прокурора, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п. 1, п.п."а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 відповідно до п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки займає посаду завідувача Чорнобаївської державної нотаріальної контори з 8 вересня 2011 року, що підтверджується копією наказу Головного управління юстиції у Черкаській області від 7 серпня 2011 року № 840/11 (а.с. 16).

За даними з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі- ЄДРД) ОСОБА_1 подала декларацію 7 квітня 2018 року (а.с. 9), що вона не заперечувала.

Виявлені порушення у своїй сукупності, на думку суду, є порушенням встановленого законом порядку подання декларації, а тому охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина завідувача Чорнобаївської нотаріальної контори ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року № ГП 507889, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 як завідувач Чорнобаївської нотаріальної контори, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що важатиостання не буде допускати подібного надалі, беручи до уваги не значний проміжок часу між визначеним законом строком подання декларацій та датою подання декларації ОСОБА_1М (7 днів), що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні дитину інваліда І групи,суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 172-6, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай