Ухвала суду № 76177389, 30.08.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/717/18

Номер провадження 2/710/484/18

УХВАЛА

про витребування доказів

30.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало Г.П.,

представника позивачів – ОСОБА_1,

представник відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене», про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі №455 від 02.03.2015року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Іскрене», № 462 від 11.03.2015 року укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Іскрене», №484 від 01.04.2015 року укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Іскрене» .

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 13.06.2018 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 24.07.2018 року.

Позивачами, в позовній заяві серед іншого, заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів вказаних договорів оренди землі, актів прийому – передачі земельних ділянок, оскільки дані документи в оригіналах знаходяться у відповідача. Копії згаданих договорів позивачі отримали у 2017 році, які були витребувані на вимогу Шполянського районного суду. Крім того позивачами заявлено клопотання про призначення судово – почеркознавчої експертизи, оскільки підписи в зазначених договорах не їхні, а вчинені від їхнього імені іншою особою.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання з’явився, та заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що один примірник договору має бути у відповідача, інший у позивача та третій у державного реєстратора, а тому позивач має надати докази що державний реєстратор відмовив йому в наданні оригіналу договорів.

Суд заслухавши учасників по справі дійшов до наступного висновку.

Частиною 6 статті 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що згідно з п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) , основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів з відповідача СТОВ «Іскрене».

Керуючись ст.ст. 83,84, 187, 197, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у відповідача СТОВ «Іскрене», оригінали договорів оренди землі: №455 від 02.03.2015року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Іскрене», № 462 від 11.03.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Іскрене», №484 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Іскрене», та оригінали актів приймання - передачі земельних ділянок, зазначених в даних договорах.

Зобов’язати відповідача СТОВ «Іскрене», в строк до 15.09.2018 року надати суду зазначені докази.

Відкласти розгляд цивільної справи на 05.10.2018 року о 12 год. 00 хв.

Роз'яснити посадовим особам СТОВ «Іскрене», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 31.08.2018.

Суддя Н.П. Побережна