Постанова № 76177366, 31.08.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2833/18

провадження № 3/658/904/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 серпня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., за участю потерпілого, правопорушника, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2018 року, об 11:16 год. в м. Каховка на вулиці Золіна, 300 навпроти магазину автомобільних запчастин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, не врахував обстановку на дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н. ВТ 8927АВ, який належить ОСОБА_4. Після зіткнення ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному не визнав, пояснивши, що дійсно 14 липня 2018 року від’їжджав заднім ходом від магазину автозапчастин по вул.. Золіна в м. Каховка, однак, при цьому не відчув удару із іншим автомобілем, правил дорожнього руху не порушував, а тому уїхав не уявляючи, що здійснив зіткнення із іншим автомобілем.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що перебував 14 липня 2018 року в магазині автозапчастин по вул.. Золіна, його автомобіль при цьому був припаркований на узбіччі дороги, в магазин зайшов водій таксі та повідомив, що автомобіль ОСОБА_2 здійснив зіткнення із його автомобілем та покинув місце пригоди, при цьому це почув адміністратор магазину та повідомив, що на магазині встановлена камера відео нагляду, а тому це можливо перевірити та зафіксувати транспортний засіб та його державний номер. Після перегляду відео, потерпілий викликав поліцію, яка зафіксувала ДТП, був знайдений автомобіль ОСОБА_2 та його водій, за участю якого було складено протокол та схему ДТП.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5, який був безпосереднім свідком подій. Свідок зазначив, що знаходився біля магазину автозапчастин, коли побачив, що водій автомобілю ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, тобто виїжджаючи з парковки біля магазину, здійснив зіткнення із стоячим навпроти магазину автомобілем ОСОБА_6, побачивши це свідок намагався зупинити водія ОСОБА_2, показуючи рукою, що необхідно зупинитись, однак під час звернення в магазині до водія автомобілю ОСОБА_6, водій ОСОБА_2 зник з місця ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме , а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно виїжджав з парковки магазину на вулиці Золіна в м. Каховка 14 липня 2018 року.

Разом з тим судом не приймається до уваги посилання особи на те, що зіткнення не було, правил дорожнього руху він не порушував, а тому він не винний у пошкодженні автомобілю потерпілого, оскільки факт зіткнення та здійснення такого зіткнення саме ОСОБА_1 підтверджено в судовому засіданні показами свідків та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому читко відображено події та порушення особою Правил дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснюючи маневри на дорозі, а саме рухаючись заднім ходом, не врахував відстань до іншого припаркованого автомобілю, що призвело до зіткнення із таким автомобілем.

До висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП суд прийшов на підставі протоколу, схеми місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, поясненнях свідка.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу та схеми ДТП не надавалось.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення..

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 31414542021001, назва отримувача коштів – ГУК у Херсонській області 21081100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_7