Ухвала суду № 76177239, 31.08.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

31.08.2018

Справа №652/326/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), зазначивши у позові про те, що 11.05.2014 року між ОСОБА_2 та ВАТ «НАСК «ОРАНТА» ( з 2015 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА», був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, франшиза становить 510 грн. Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 29.05.2014 року близько 21-00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н.56837ХО, рухаючись на 347 км.+800м. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в напрямку м.Тернопіль зі швидкістю більшою ніж 100 км/год. всупереч вимог п.12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху в момент, коли водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 із увімкненим лівим покажчиком повороту здійснював маневр у вигляді повороту ліворуч на прилеглу до будинків територію, та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що належать до середнього ступеня тяжкості. 04.02.2015 року до страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся потерпілий ОСОБА_3 Так позивачем була вирахувана сума матеріального збитку, що складає 16245,16 грн., а також враховуючи, що сума страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи 30.03.2017 року в рахунок страхового відшкодування страховиком було перераховано потерпілому 15735,16 грн. Оскільки ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулася до нього з регресною вимогою щодо сплати коштів, однак відповідач в добровільному порядку цю вимогу не виконав, тому страхова компанія змушена звертатися до суду з даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодування шкоди в розмірі 15735,16 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ «НАСК ОРАНТА», за довіреністю, ОСОБА_4 (а.с.18) надала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутінсть,наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та наявних у матеріалах справи доказів, не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с.74).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився двічі, 01.08.2018 року та 31.08.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.39, 70), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-281 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу– розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль