Вирок № 76176737, 30.08.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/450/18

Провадження № 1-кс/698/144/18

УХВАЛА

30 серпня 2018 р.

року слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. за участю: секретаря судових засідань Пугачовської Т.І., слідчого Колоса О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селище Катеринопіль Черкаської області клопотання слідчого СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області Колоса О.М., погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Науменка Р.П. про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло вказане вище клопотання у кримінальному провадженні від 11.07.2018 року № 4201825114000037 згідно якого слідчий просить накласти арешт на жиле приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є підозрювана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красний Луч, Луганської області, жителька АДРЕСА_2, громадянка України та заборонити його відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4, перебуваючи відповідно до заяви від 23.02.2015 на обліку осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України, будучи ознайомленою з постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі постанова КМ України № 505 від 01.10.2014), та відповідно до її заяви від 23.02.2015 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, рішенням 23.02.2015 Управління соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації, розташованого в смт. Катеринопіль Черкаської області, вулиця Соборна, 49, їй призначено з 23.02.2015 щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Також слідчий зазначає, що у подальшому ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що полягав в неповідомленні в порушення п. 11 постанови КМ України від 01.10.2014 року № 505, в 3-денний термін Управління соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги - придбання ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 04.06.2015 житлового будинку по АДРЕСА_1, незаконно в період з 01.07.2015 по 31.07.2016 заволоділа коштами Державного бюджету України, призначеними для виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на суму 30444,32 гривень, чим спричинила матеріальних збитків державі на вище вказану суму.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018251140000037 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить суд його задовольнити. Крім того, просить суд відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без участі підозрюваного та його захисника, оскільки існує реальна загроза по вчиненню дій щодо відчуження вищевказаного майна іншим особам. Додатково пояснив, що різниця між сумою фактично заподіяних збитків та сумою, заявленого прокурором цивільного позову виникла внаслідок добровільного поовернення підозрюваною ОСОБА_4 коштів адресної допомоги у розмірі 8637,04 грн..

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.07.2018 року за № 4201825114000037 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом неповідомлення ОСОБА_4 про придбання у власність житлового будинку всупереч вимог постанови КМ України від 01.10.2014 року № 505, що призвело до незаконного отримання коштів адресної допомоги переміщеним особам.

З повідомлення про підозру від 27.08.2018 року вбачається, що 28.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом незаконного отримання коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 30444,32 грн..

З договору купівлі-продажу від 04.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1787 вбачається, що ОСОБА_4 придбала житловий будинок вартістю 60000 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З повідомлення про припинення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 23.11.2016 року № 4204/1 вбачається, що за наслідками перевірки Управління соціального захисту населення Катеринопільської РДА встановило факт подання ОСОБА_4 недостовірної інформації, що призвело до надмірної виплати коштів адресної допомоги. Також вбачається, ОСОБА_4 було повідомлено про припинення виплати вказаної допомоги, починаючи з 23.08.2016 року та необхідність повернення надмірно виплаченої суми адресної допомоги 30444,32 грн..

З позовної заяви підписаної прокурором Науменко Р.М. вбачається, що в кримінальному провадженні № 4201825114000037 з метою відшкодування заподіяної злочином шкоди останній звернувся з цивільним позовом предметом якого є стягнення з ОСОБА_4 незаконно отриманих коштів адресної допомоги у розмірі 21807,28 грн..

Суд визнає, що у судовому засіданні слідчим обґрунтовано наявність, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту. Крім того, слідчим обґрунтовано наявність, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України підстав для проведення судового розгляду без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки існує загроза відчуження нерухомого майна.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваної у кримінальному провадженні в якому обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внаслідок якого державі завдано збитків у розмірі 30444,32 грн., для відшкодування яких прокурором подано цивільний позов у кримінальному провадженні. Вказані обставини є підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна належного особі, яка набула статусу підозрюваногоз метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області Колоса О.М., погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Науменка Р.П. про накладення арешту на майно - задовольнити, шляхом проведення судового розгляду без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красний Луч, Луганської області, жителька АДРЕСА_2, громадянка України, заборонивши його відчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Баранов О.І.