Ухвала суду № 76176620, 31.08.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/640/17

1-кп/604/10/18

У х в а л а

31 серпня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

державного обвинувача Бай А.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4, обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та позовними заявами про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 31 серпня 2018 року, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду, однак з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Проте обвинувачений, знаючи про свій обов'язок з’явитися в судове засідання на визначену дату та час, заздалегідь не повідомив суду про не можливість прибути в судове засідання і про причини неявки.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився до слідчого судді, суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка його виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з’явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом його примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його у Підволочиський районний суд на 03 жовтня 2018 року 10.30 год.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання в порядку ст.. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керуючого Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя – підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5