Ухвала суду № 76176477, 26.04.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-Ц-7613/2011 р. Г оловуючий І інстанції-Аркатова Л.О

Категорія: право власності Доповідач - Довгаль Г.П.

УХВАЛА

26 квітня 2011 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м Харкова від 27 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м Харкова від 27 серпня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, 28 березня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. З ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп.

Код 24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31212263700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050002; вид платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах (апеляційні загальні суди).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м Харкова від 27 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої.

Суддя