Ухвала суду № 76176422, 28.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/2252/18 Головуючий 1 інстанції: Сорока О.П. Справа №646/952/18 Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого – судді - Протасова В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Лисенко О.В.,

за участю прокурора - Князєвій О.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника-адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 лютого 2018 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №32018220000000037 від 14.02.2018 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Засудженим ОСОБА_3 на вказаний вирок поза межами строку на апеляційне оскарження 06.07.2018 року подана апеляційна скарга. Крім того, ОСОБА_3 подане клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що до подачі апеляційної скарги у ОСОБА_3 була відсутня можливість самостійно обирати собі захисника.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з’ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти клопотання; засудженого та захисника, які підтримали клопотання, а ОСОБА_3 зазначив про те, що вважав, що його притягнуто до адміністративної, а ні кримінальної відповідальності, а тому й не оскаржив вирок вчасно; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в клопотанні та заявлені під час його розгляду; колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

27.02.2018 року Червонозаводський районний суд м. Харкова постановив вирок стосовно ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вказаного вироку у той же день – 27.02.2018 року, про що свідчить його власноручна розписка (арк. 36).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк апеляційного оскарження сплинув 29.03.2018 року, апеляційна скарга подана після спливу більш ніж трьох місяців, а саме 06.07.2018 року.

Апеляційним судом перевірено доводи ОСОБА_3, наведені ним в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку.

При цьому, засудженим не надано та матеріали справи не містять будь-яких даних, які б підтверджували неможливість самостійного обрання ОСОБА_3 собі захисника.

Посилання засудженого на те, що він не розумів, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності є непереконливими та спростовуються матеріалами справи.

Зміст угоди про визнання винуватості від 16.02.2018 р. (арк. 3-7), обвинувального акту (арк. 8-11), вироку суду від 27.02.2018 року, копії яких було вручено ОСОБА_3, однозначно свідчать про те, що стосовно нього було порушено, розслідувалось та розглядалося судом саме кримінальне провадження.

Також, колегія суддів зазначає, що при розгляді справи приймала участь захисник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_6, учасникам розгляду роз’яснювалися строк та порядок оскарження рішення суду, у вироку суду про таке право також вказано.

Таким чином, посилання ОСОБА_3 на дані обставини, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, є неспроможними.

Наведені обставини свідчать про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, у зв’язку з чим, керуючись, в тому числі, принципом правової визначеності, який реалізується через дотримання сторонами кримінального провадження строків апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення такого клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя –

Судді: