Ухвала суду № 76176294, 30.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 636/1139/18

провадження № 22-ц/790/5025/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1А про стягнення суми боргу за договором про надання послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 16900, а також судовий збір у розмірі 1762 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 серпня 2018 року ОСОБА_1А подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку, наданої на виконання ухвали суду, апелянт посилається на те, що копію повного тексту судового рішення отримав лише 18 липня 2018 року, що підтверджується інформацією з реєстру поштових відправлень. У зв’язку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1А підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1А

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року по справі № 636/1139/18.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз’яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя – Н.П. Пилипчук