Ухвала суду № 76176268, 30.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/18981/17 (категорія:договірні)

Провадження № 22-ц/790/3873/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи та апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року (суддя – Аркатова К.В.)

у цивільній справі (№ 638/18981/17) за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені.

04.06.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, однак з повернутої суду поштової кореспонденції і відповідних довідок органів поштового зв’язку вбачається, що ОСОБА_1ухиляється від отримання копій ухвали і усунення недоліків.

Обрана апелянтом позиція спрямована на перешкоджання виконання передбачених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Усупереч вимог закону апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана без оплати судового збору і станом на 30.08.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто. Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору, а в наданий йому строк недоліки не усунув його апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя – П.В. Кісь