Ухвала суду № 76176256, 09.08.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-з/593/7/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" серпня 2018 р. м.Бережани

в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» вчиняти будь-які дії з нежитловою будівлею, магазином офісом, загальною площею 418,5 м3, що розташована за адресою: площа Ринок, 23А, міста Бережани, Бережанського району, Тернопільської області( номер обєкта 20278686) та накласти арешт на нежитлову будівлю, магазин з офісом, загальною площею 418.5 мЗ. що розташована за адресою: площа Ринок, 23А, міста Бережани. Бережанського району. Тернопільської області( номер обєкта 20278686). яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» .

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що в соціальній мережі Фейсбук, в групі «Бережанські новини», без його відома розміщено оголошення про продаж нежитлового приміщення, магазину з офісом, загальною площею 418.5 м3, яке розташоване за адресою: площа Ринок, 23А, міста Бережани, Бережанського району, Тернопільської області. З метою того, щоб вищезазначене майно, до вирішення справи по суті, не було відчужено іншим особам, які потім можуть бути добросовісними набувачами, просить вжити такий вид забезпечення позову, як арешт на вищезазначене майно. Крім цього заявник просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» вчиняти будь-які дії із зазначеним нежитловим приміщенням, оскільки воно може бути передано в оренду, суборенду, нову іпотеку .

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи фактичні обставини справи, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.2 статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд мас брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про утруднення та неможливість виконання судового рішення у випадку задоволення його позовних вимог.

Так, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, з метою створення гарантій для належного виконання можливого судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до висновку про обгрунтованість наведених у заяві доводів, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» вчиняти будь-які дії з нежитловою будівлею, магазином з офісом, загальною площею 418.5 м3, що розташована за адресою: площа Ринок, 23А, міста Бережани, Бережанського району, Тернопільської області( номер обєкта 20278686).

Накласти арешт на нежитлову будівлю, магазин з офісом, загальною площею 418,5 м3, що розташована за адресою : площа Ринок, 23А. міста Бережани. Бережанського району, Тернопільської області( номер об’єкта 20278686).

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а також учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Шміло В.І.