
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2018 року
м. Харків
справа № 639/1766/17
провадження № 22-ц/790/5116/18
Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансовго лізингу у розмірі 108 869,39 грн. вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції 17 серпня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилалась на те, що ОСОБА_2 є споживачем банківських послуг, оскільки вона уклала договір фінансового лізингу з ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов’язаними з порушенням їх прав.
Отже, Законом України «Про судовий збір» передбачено можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
ОСОБА_4 Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц висловила правову позицію, відповідно до якої, вважала, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
На підставі викладеного позивачі, а саме, споживачі, які звернулися з позовом до суду за захистом своїх прав звільнені від сплати судового збору як при пред’явлені позову, так і при апеляційному перегляді, разом із цим, апелянт – ОСОБА_2, є відповідачем у справі, тому до цієї пільгової категорії не відноситься, не звільнена від сплати судового збору, а тому має сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1633,04 * 150 %) 2449 грн. 56 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34312206080012
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Харківської області.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз’яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - Н.П. Пилипчук
Судове рішення № 76176210, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 30.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/1766/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: