Вирок № 76175551, 29.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/1324/18

Пр. №1-кп/643/692/18

ВИРОК

Іменем України

29 серпня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі – Зубко А.О.,

за участю прокурора – Баштенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 12018220470000108 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку, розташованого у торгівельному залі, одну банку «Ікра лососева зерниста червона» ТМ «Камчатская традиционная», вартістю 97,50 гривень, одну банку ТМ «Україна ікра осетрових риб (Стерлядь)» вагою 113 гр. вартістю 360,00 гривень, та поклав зазначені товари в кишені куртки. Після чого взяв упаковку сиру кисломолочного ТМ «Український» нежирний, вагою 400 гр. вартістю 31,90 гривень та поклав зазначену упаковку у внутрішній карман куртки. Після чого ОСОБА_1, намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшов з торгівельної зали супермаркету, пройшовши через касову зону, при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар, але його дії були зупинені працівником охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не зміг завершити свої злочинні дії по причинам від нього незалежних в зв'язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_1 були своєчасно зупинені працівником служби охорони супермаркету, та майно було повернуто ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет».

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на 80 ( вісімдесят ) годин.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження; речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого – повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

29.08.2018