Рішення № 76175305, 30.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1490/18

Провадження №2/628/892/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Куп'янськуХарківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, –

встановив:

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідачаОСОБА_1, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 4330,24 грн., а також стягнути з витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позову вказав, що 09.04.2017 року в м. Куп’янськ, по вул. Ювілейній біля буд. № 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 628/895/17 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2,124,122-4 КУпАП.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_3, страхове відшкодування в сумі 4330,24 грн.. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.08.2017 року та звіту № 57/05/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1259997 від 27.09.2017 року.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 22.12.2017 року, яка повернулася за закінченням терміну зберігання.

Додатково позивач зазначає, що іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подавалось.

Ухвалою судді від 26.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що постановою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 628/895/17, провадження №3/628/170/17 визнано винним ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки завчинення правопорушень при таких обставинах: 09.04.2017 року об 11 год. 45 хв. по вул.. Ювілейній біля будинку № 2 в м. Куп’янськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21013, номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп’яніння. В приймальному відділенні Куп'янської ЦМЛ проведено огляд на стан сп’яніння,висновок медогляду № 25 від 09.04.2017 року. Чим порушив вимоги п. 2.9 а правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП; 09.04.2017 року об 11 год. 58 хв. в м. Куп’янськ по вул. Ювілейній біля будинку № 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_5, в наслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; 09.04.2017 р. об 11 год. 58 хв. в м. Куп’янськ по вул. Ювілейній біля будинку № 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_5 і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Чим порушив вимоги п. 2.10 (а) правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. (а.с. 5, 6, 7). Дані обставини також підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10, 11).

Згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат iз централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_6 належить ОСОБА_3, якій за її заявою про виплату страхового відшкодування від 14.08.2017 року та звіту № 57/05/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року, МТСБУ сплатило страхове відшкодування в сумі 4330,24 грн., у зв’язку з тим, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності про, що свідчать: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_6 (а.с. 12); посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с. 13); заяви ОСОБА_3 від 14.08.2017 року (а.с. 14); заяви ОСОБА_3 від 19.04.2017 року (а.с. 15); поліс №АЕ/9515410 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 16); дані центральної бази МТСБУ (а.с. 17); лист про надання доручення на виконання робіт по справі №41288 (а.с. 18); звіт №57/05/17 про оцінку колісного транспортного засобу (а.с. 19-29); наказ МТСБУ №8699 від 27.09.2017 р. (а.с. 30); довідка №1 від 18.09.2017 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 31); платіжне доручення №1259997 від 27.09.2017 р. (а.с. 32)

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з вимогою від 22.12.2017 року, яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с. 33, 34, 35).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, вважає, щопозов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд –

УХВАЛИВ:

ПозовМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, суму завданої майнової шкоди в розмірі 4330,24 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі – 1762,00 грн..

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов’язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова