Ухвала суду № 76175190, 31.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1223/16-к

Провадження № 1-кп/628/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

За участю: прокурора Водолазького Б.М.

захисника Акопян Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти даного клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, заявлених прокурором, наявність постійного місця проживання, а також тривалість перебування під вартою. За таких обставин просить змінити запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат Акопян Т.А. підтримала клопотання обвинуваченого та заперечує проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерілих, свідків, та можливість вчинення нових злочинів.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряда кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких; для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення з урахуванням того, що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної ступені тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та досягнення завдань кримінального провадження, а також запобіганню ризикам, визначених ст. 177 КПК України, які зі спливом часу не зменшилися та продовжують існувати, вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою та приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора. Застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 60 днів: - до 16.40 год. 29 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 199, 205, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 29 жовтня 2018 р. до 16.40 год.

У задовленні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.