Ухвала суду № 76174944, 31.08.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1994/18

1-кс/576/714/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М

при секретарі Бірюк О.І.,

з участю слідчого Чалого О.В.,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ОСОБА_2 реєстру досудових розслідувань за № 12015200230000301 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ОСОБА_2 реєстру досудових розслідувань за № 12015200230000301 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.11.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою внесення змін до установчих документів ФГ «Троценко», надав державному реєстратору Путивльського районного управління юстиції Сумської області документ, що містить завідомо неправдиві відомості, а саме рішення No1 від 18.11.2011 голови ФГ «Троценко» ОСОБА_4, в якому зазначено, що ОСОБА_3 є племінником останнього. Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДР ГТУЮ в Сумській області від 13.07.2015 No7844/03.1-41/3 батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно запису акту про народження No52 від 04.05.1973 є: батько – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідно до Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство може бути створене одним громадянином або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім’ї, відповідно до закону. Отже, ОСОБА_3 не є племінником ОСОБА_4, відповідно останній не міг ввести до складу засновників фермерського господарства ОСОБА_3В та призначити його головою господарства.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати від Путивльського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області документи, які стосуються ФГ «Троценко», зокрема:

- документи, які були надані службовими особами ФГ «Троценко» для проведення державної реєстрації юридичної особи ФГ "Троценко" (код 33001430) та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФГ "Троценко", зокрема реєстраційну картку форма 3 затверджену наказом Мінюста України від 14.10.2011 року №3178/5;

- оригінал або нотаріально завірену копію рішення засновників, яким затверджено зміни до установчих документів, або ксерокопію такого рішення засновників, статут юридичної особи, нову редакція статуту, копію квитанції про сплату реєстраційного збору, копію рішення про вихід зі складу засновників, документ, що підтверджує правомірність внесення змін.

Вважає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених документів.

В судове засіданні слідчий не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов’язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

ОСОБА_2 державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що відносно Путивльського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області до реєстру 20 травня 2016 року внесено запис про припинення, що унеможливлює отримання від вказаної особи будь – яких документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234 - 236 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Усенко