Ухвала суду № 76174940, 30.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15582/18

н/п 1-кс/640/9179/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Школа В.В.,

прокурора - Цабека А.В.,

захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018220000000306 від 23 березня 2018 року про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на останнього наступні обов’язки: носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню №12018220000000306, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в межах строків досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого відділення Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220000000306 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2014 між Головою Державної прикордонної служби України генералом армії ОСОБА_5, з одного боку та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, підполковником, заступником начальника відділу кадрів 5 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Контракт укладений на 5 років з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2019 року.

Відповідно до контракту громадянин ОСОБА_6 ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов’язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов’язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством; виявляти належну повагу до своїх колег по службі, дотримуватись у спілкуванні та взаємовідносинах з ними та іншими особами норм професійної і службової етики.

Також, 04.09.1994 ОСОБА_6 склав військову присягу на вірність народу України. ОСОБА_6 вступаючи на військову службу, присягнув завжди бути вірним і відданим народу України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, накази командирів, неухильно додержуватись Конституції України та законів України, зберігати держану і військову таємницю.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України №443-ОС від 28 травня 2015 року підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до наказу начальника Сумського прикордонного загону №105-ОС від 02.06.2015 підполковника ОСОБА_6 вважано таким, що приступив до виконання обов’язків начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 30 травня 2015 року.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підпорядковується начальнику Сумського прикордонного загону, очолює та здійснює керівництво діяльністю відділу кадрів, розподіляє обов’язки між персоналом відділу та контролює його роботу.

Начальник відділу кадрів у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та розпорядженнями Адміністрації Державної прикордонної служби України і Східного регіонального управління, цим Положенням, Законом України «Про захист персональних даних» та Типового порядку обробки персональних даних, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №1/02-14 від 08 січня 2014 року та іншими нормативними актами.

Начальнику відділу кадрів забезпечує ефективне виконання покладених на кадровий підрозділ Сумського прикордонного загону завдань щодо реалізації державної політики з питань кадрової роботи, втілює в життя вимоги колегії Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління та керівництва Сумського прикордонного загону з кадрових питань. Організовує та контролює своєчасний та якісний розгляд посадовими особами відділу кадрів звернень персоналу, громадян України з питань, які стосуються роботи з кадрами. Організовує роботу щодо своєчасного оформлення документів з кадрової роботи на зарахування, переведення і звільнення з військової служби (роботи), атестування військовослужбовців, бере участь у розробці заходів щодо реалізації затверджених Головою Державної прикордонної служби України, начальником Східного регіонального управління та начальником загону рекомендацій атестаційних комісій. Організовує та особисто вивчає ділові, професійні, моральні якості, стан здоров’я в частині придатності до військової служби та інші індивідуальні особливості військовослужбовців загону, з метою добору кандидатів для заміщення посад, сприяє створенню відповідного кадрового резерву, здійснює контроль за його оновленням та поповненням. Приймає рішення та подає свої пропозиції начальнику Сумського прикордонного загону з питань укладення контрактів для проходження військової служби у Державній прикордонній службі України, звільнення, призначення, переведення, присвоєння військових, почесних звань, прийому на службу (роботу).

Начальник відділу кадрів несе відповідальність згідно із законодавством України за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов’язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки та обмежень, пов’язаних з проходженням військової служби та за збереження інформації про персональні дані персоналу, відображеної в базах даних, картотеках та/або за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Сумського прикордонного загону.

На військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, відповідно до Закону України «Про державну прикордонну службу України», поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції" відповідно. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, підполковник ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служб України є службовою особою.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на військових посадових осіб Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція – це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода – це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

В ході виконання службових обов’язків ОСОБА_6 було достовірно відомо, що наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №69-аг від 30.01.2018 до начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» капітана ОСОБА_7 застосовано дисциплінарне стягнення у виді «пониження в посаді».

Наприкінці січня 2018 року ОСОБА_6 як начальнику відділу кадрів Сумського прикордонного загону, на опрацювання надійшов рапорт начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону капітана ОСОБА_7 від 24 січня 2018 року в якому останній просить начальника Сумського прикордонного загону ОСОБА_8 клопотати перед вищим командуванням про його переведення до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління у зв’язку з сімейними обставинами.

Однак, ОСОБА_6 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції, контракту, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, залучивши до протиправної діяльності, в минулому, заступника начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з персоналу полковника ОСОБА_3, вступивши з ним у злочинну змову, наприкінці лютого 2018 року вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_7 для одержання від нього неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_6, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_7, дій з використанням наданого йому, ОСОБА_6, службового становища, поєднаного з вимаганням.

Тоді ж, наприкінці лютого 2018 року, точна дата час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 пред’явив останньому вимогу про необхідність надати йому, ОСОБА_6 та, в минулому, заступнику начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з персоналу полковнику ОСОБА_3, який наказом Голови Державної прикордонної служби України №937-ос від 20.09.2016 звільнений з військової служби у запас, з яким вступив у злочину змову, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі вісім тисяч доларів США за вчинення ним, ОСОБА_6, дій в інтересах ОСОБА_7 – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

При цьому в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_6, реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати вищевказану неправомірну вигоду у виді грошових коштів частинами.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам ОСОБА_7 погодився на вимогу ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, з метою викриття злочинної діяльності останніх, ОСОБА_7 02.03.2018 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, 25 березня 2018 року ОСОБА_6 використовуючи мобільний додаток «Телеграм», в ході телефонної розмови з ОСОБА_7, яка відбулась з використання цього мобільного додатку, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 частинами неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі дванадцять тисяч п’ятсот доларів США, тим самим змінив розмір неправомірної вигоди у виді грошових коштів, яку він, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 вимагають від ОСОБА_7 Тоді ж, ОСОБА_6, реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому, ОСОБА_6, 27.03.2018 частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі п’ять тисяч доларів США.

Надалі, ОСОБА_7, діючи під контролем правоохоронних органів, о 07 год. 31 хв. 27.03.2018 неподалік кафе «Шалена шкварка», що у м. Суми на Покровській площі, 15, перебуваючи у автомобілі марки «Mitsubishі» моделі «Lancer» з реєстраційним номером ВМ2044ВА, який належить та яким користується ОСОБА_6, передав останньому першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі п’ять тисяч доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить сто тридцять одна тисяча п’ятсот гривень, які він, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 вимагають від нього, ОСОБА_7, за вчинення ним, ОСОБА_6, дій в інтересах останнього – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, 25 квітня 2018 року ОСОБА_6 використовуючи мобільний додаток «Телеграм», повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоду у виді грошових коштів у сумі дванадцять тисяч доларів США, тим самим змінив розмір загальної суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів, яку він, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 вимагають від ОСОБА_7 з дванадцяти тисяч п’ятсот доларів США до сімнадцяти тисяч доларів США.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, 02.06.2018 близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прибув до с. Подвірки, Дергачівського району, Харківськоїобласті, де вони, на території АЗС «ОККО», що по вул. Свердлова, 2-В, вказаного населеного пункту, зустрілись з ОСОБА_3, де після розмови з останнім близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7, виконуючи вказівки ОСОБА_6 надані йому ОСОБА_3, сів до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером в АХ0013ОХ, перебуваючи в якому ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 між переднім сидіннями поклав дванадцять тисяч доларів США, що з розрахунку на Національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить триста тринадцять тисяч чотириста сорок гривень, які від нього вимагав ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, таким чином передавши їх останнім за вчинення ОСОБА_6 дій в його інтересах – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Отже, ОСОБА_3, який наказом Голови Державної прикордонної служби України №937-ос від 20.09.2016 звільнений з військової служби у запас, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_6, який є службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел та мету, одержав, шляхом передачі її ОСОБА_6, з яким реалізував спільний злочинний умисел, о 07 год. 31 хв. 27.03.2018 неподалік кафе «Шалена шкварка», що у м. Суми на Покровській площі, 15, перебуваючи у автомобілі марки «Mitsubishі» моделі «Lancer» з реєстраційним номером ВМ2044ВА, який належить ОСОБА_6 та яким він користується, від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі п’ять тисяч доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить сто тридцять одна тисяча п’ятсот гривень, та продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, 02.06.2018 близько 09 год. 20 хв. на території АЗС «ОККО», що по вул. Свердлова, 2-В смт. Подвірки Дергачівського району Харківської області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі дванадцять тисяч доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить триста тринадцять тисяч чотириста сорок гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_3, який реалізовував спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, у автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером в АХ0013ОХ, який належить та якими користується ОСОБА_3, за вчинення ОСОБА_6 дій в інтересах ОСОБА_7 – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, одержавши таким чином він ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму сімнадцять тисяч доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США становить чотириста сорок чотири тисячі дев’ятсот сорок гривень, що у п’ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є неправомірною вигоду у особливо великому розмірі.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, злочинними діями ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби ОСОБА_9 – службовою особою, одержавши для себе та третьої особи, неправомірну вигоди у виді грошових коштів в особливо великому розмірі за вчинення ОСОБА_6, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому, ОСОБА_6, службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2018, протоколом огляду, помітки та вручення ідентифікованих засобів – грошових купюр, протоколом обшуку автомобіля від 02.06.2018, протоколами допиту свідків, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, матеріалами виконаних оперативним підрозділом доручень прокурора, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на останнього наступні обов’язки: носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню №12018220000000306, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Метою обрання, продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Так, ОСОБА_3 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.

Також, ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - враховуючи свій військовий досвід та зв’язки у верхівках органів державної влади може чинити тиск на слідство та суд. Крім того, останній особисто знайомий з особою, яка здійснювала передачу неправомірної вигоди, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_3, знаходячись на свободі може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Також, ОСОБА_3, у зв’язку із проходженням військової служби володіє бойовою вогнепальною зброєю. Таким чином, ОСОБА_3, у тому числі із застосуванням зброї чи шляхом використання грошових активів та соціальних зв’язків може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Водночас, ОСОБА_3, використовуючи зв’язки набуті під час проходження військової служби на посаді заступника начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в тому числі серед військовослужбовців цього підрозділу прикордонної служби, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7, здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які використовуватимуться як докази у цьому кримінальному провадженні, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисники підозрюваного – адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_2 позицію підзахисного підтримали, проте вважали необґрунтованою повідомлену ОСОБА_3 підозру та недоведеність продовження існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом Відділу спеціальної поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000306 від 23.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_11 від 28.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6, 22.06.1976р.н., ОСОБА_3, 29.05.1971р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до 5 (п»яти) місяців, тобто до 03 листопада 2018 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Щодо доводів сторони захисту на необґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором продовження існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним стороною обвинувачення ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у клопотанні не зазначено яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак,відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим.

Підстав для зміни покладених на підозрюваного обов»язків на даний час також не вбачається.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 03.11.2018 року, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів - до 28 жовтня 2018 року включно, з покладенням обов»язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220000000306 від 23.03.2018 року про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3, а саме, заборонити підозрюваному цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів – до 28 жовтня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов"язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №12018220000000306 від 23.03.2018 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3. через прокурора Цабека А.В.

Встановити строк дії ухвали з 30 серпня 2018 року до 28 жовтня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_12 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.