Постанова № 76174738, 21.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/21/18

Номер справи місцевого суду: 522/8251/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 рокупозов ОСОБА_2 до ТДВ «Страхове товариство» Домінанта», ПрАТ «Страхова група» ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство» Домінанта» (код за ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1): суму страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн.; суму пені у розмірі 17 402,74 грн.; суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3 577,78 грн.; суму 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 1 368,49 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» (код за ЄДРПОУ 30115243 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1): суму страхового відшкодування у розмірі 33 936,34 грн.

Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство» Домінанта» (код за ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 500,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» (код за ЄДРПОУ 30115243 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 339,36 грн.

В задоволенні іншої часини позову відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2017 року у задоволенні заяви представника ПрАТ «Страхова група» ТАС» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»подано до суду апеляційну скаргу, у якій товариство, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Оскільки заочне рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення різниці між фактичним розміром збитків та страховим відшкодуванням, тому законність та обґрунтованість рішення суду в іншій частині, колегія суддів не перевіряє.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 03.07.2015р. о 02 год. 00 хв., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "ТАТА LТР 613", р/номер НОМЕР_2, на території пляжу Ланжерон в Приморському районі міста Одеси, порушуючи Правила дорожнього руху завдав значні механічні пошкодження транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer» р/номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4.

20.07.2015р. Суворовським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі № 523/10518/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія ТЗ "ТАТА LTP 613", р/номер НОМЕР_2 на момент ДТП (03.07.2015р.) була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» (надалі - Відповідач 1) за полісом № АІ/4717377.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961 ), позивач подав письмове повідомлення на адресу ТДВ «СТ «Домінанта» про настання ДТП, а також 21.08.2015 року була подана заява про страхове відшкодування із повним пакетом документів.

Після цього, ТДВ «СТ «Домінанта» на виконання вимог п. 34.2 Закону № 1961, 31.03.2015р. було організовано проведення огляду пошкодженого автомобілю позивача. Інформація щодо залучених Страховою компанією експертів/оцінщиків, результатів експертизи, розрахунку суми страхового відшкодування позивачу до теперішнього часу не відома.

При цьому, після неодноразових звернень до Страхової компанії щодо отримання копій експертизи із визначенням вартості завданої ТЗ шкоди, отримання інформації щодо розрахунку суми страхового відшкодування, позивачу було повідомлено листом № 3909 від 02.12.2015р. про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що автомобіль ТЗ "ТАТА LTP 613", р/номер НОМЕР_2 перебував у нерухомому стані.

Ухвалюючи заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог, районний суд виходив з доведеності та обґрунтованості частини позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.11.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (надалі - Відповідач 2) та Позивачем був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту (за програмою «Правильне КАСКО» № А 411250 , за яким Позивач застрахував належний йому автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_3.

Відповідно до умов Договору Відповідач 2, як Страховик, брав на себе зобов'язання відшкодовувати Позивачу, як страхувальнику, в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом строку дії Договору внаслідок настання страхових випадків визначених Договором.

Згідно з пунктом 2 вказаного Договору загальна страхова сума за Договором (ліміт відповідальності Страховика) визначена у розмірі 155 150,00 грн.

03.07.2015р. сталася подія, передбачена пунктами 3.1. Договору, як страховий випадок, а саме ДТП, внаслідок якого був пошкоджений застрахований ТЗ.

Згідно із умовами Договору, Позивачем були виконані усі дії, які повинен здійснити страхувальник при настанні страхового випадку, у тому числі була надана письмова Заява про подію за формою, встановленою страховиком із визначенням всіх обставин події.

Після цього, Відповідачем 2 (СГ «ТАС») на виконання умов Договору, 20.07.2015р. було організовано проведення огляду пошкодженого автомобіля Позивача у СПД ОСОБА_5, відповідно до якої була визначена вартість матеріального збитку.

За результатами даного огляду був складений Звіт № 634-07-15 від 20.07.2015 року та розрахована сума вартості матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу на запчастини складає 83936,34 грн.

У лютому 2016 року від СГ «ТАС» надійшов лист щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на Довідку № 1174 від 11.08.2015 ТОВ «Укравтоекспертиза», в якій визначається вартість ТЗ у пошкодженому стані (172500,00 грн.), тому позивачу і було відмовлено у виплаті відшкодування, оскільки вартість пошкодженого автомобілю перевищує страхову суму за Договором.

Однак, враховуючи те, що у даному випадку - ДТП виникла цивільно-правова відповідальність водія ТЗ "ТАТА LTP 613", р/номер НОМЕР_2, яка на момент ДТП (03.07.2015р.) була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом № А1/4717377 та з урахуванням встановленого п. 9.2 Закону № 1961 розміру страхової суми (ліміту відповідальності у розмірі 50000,00грн. та визначеного розміру матеріального збитку сума страхового відшкодування, яка повинна бути виплачена Страхової компанією «Домінанта» на користь Позивача повинна складати 50 000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що оскільки огляд проводив лише СПД ОСОБА_6, а не працівники ТОВ «Укравтоекспертиза», тому зазначені в листі розрахунки та звіти інших експертів не можуть братися до уваги, а тому Страхова компанія «ТАС» повинна сплатити на користь Позивача різницю вартості визначеної матеріальної шкоди (страхового відшкодування), яка частково у сумі 50000, 00 грн. буде сплачуватися СК «Домінанта», яка дорівнює сумі 33936,34 грн. (83936,34 грн. - 50000,00 грн. = 33936,34 грн.).

Доводи апеляційної скарги про те, що договором добровільного страхування наземного транспорту № А 411250 та жодним законом не передбачено стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) різниці між матеріальним збитком та страховим відшкодуванням, виплаченим згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів, є неспроможними.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою повинна бути стягнута із АТ «СГ «ТАС».

В іншій частині, а саме в частині стягнення з ТДВ «СТ «Домінанта» заочне рішення не оскаржується, а тому враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України, колегією суддів не переглядається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда