Ухвала суду № 76174712, 30.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19535/14-к

н/п 1-кс/640/9172/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Калюжка А.А.,

слідчого Мазура В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої

прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220490004285 від 17.09.2014р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, 07.01.1990р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Харків, вул. Ювілейна, 26,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

04 липня 2018р. до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого Підгайного В.І., погоджене із прокурором Ільєнковим О.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 під приводом продажу автомобілю НОМЕР_1, не маючи права розпорядження, 06.08.2014р. приблизно о 1200 біля центру № 3 надання послуг УДАІ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочін, вул. Крупської, 15, шляхом обману, запевнили ОСОБА_5 про майбутню перереєстрацію транспортного засобу, одержали від останнього кошти у сумі 8000 дол. США, що еквівалентно 98380,73 грн. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпорядились вказаним коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 під приводом продажу автомобілю НОМЕР_2, не маючи права розпорядження ним, 09.09.2014р. приблизно о 1700 на перехресті вул. Петровського та вул. Мироносицької у м. Харкові, шляхом обману запевнили ОСОБА_6 про майбутню перереєстрацію транспортного засобу та одержали від останнього кошти у сумі 35000 дол. США, що еквівалентно 452 412,49 грн. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпорядились вказаним коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

23.03.2015р. ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України.

10.08.2018р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Краснову Ю.О. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.08.2018р.

28.08.2018р. першим заступником прокурора області ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до 30.09.2018р.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор у порядку ч.2 ст. 185 КПК України доповнив клопотання, зазначивши про необхідність у кримінальному провадженні проведення впізнання, слідчих експериментів, встановлення решти осіб, причетних до вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 від 18.09.2014р., ОСОБА_5 від 13.10.2014р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 17.09.2014р., ОСОБА_9 від 25.09.2014р., ОСОБА_10 від 17.12.2014р., протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками від 22.12.2014р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність проведення впізнання, слідчих експериментів, встановлення решти осіб, причетних до вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає що застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 30 вересня 2018р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220490004285 від 17.09.2014р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, 07.01.1990р.н. продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному з 21.00 до 07.00 залишати місце мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування - до 30 вересня 2018р.

Покласти на ОСОБА_2 строком до 30 вересня 2018р.,обов’язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, потерпілими: ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, підозрюваним ОСОБА_4;

5) здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримала «____»____2018р. ______

ОСОБА_2