Ухвала суду № 76174711, 31.08.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/130/18

2/621/489/18

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне підприємство "ОЛАН"

представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

під час підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОЛАН" про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за не використані відпустки,

у с т а н о в и в:

23.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ОЛАН" з наступною вимогою: стягнути з відповідача на його користь суму не нарахованої та не виплаченої грошової компенсації за не використані відпустки.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 22.03.2018.

20.03.2018 від ПП "ОЛАН" надійшов відзив на позов ОСОБА_1

22.03.2018 відкладено підготовче засідання на 04.05.2018.

05.04.2018 до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив.

03.05.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений позов.

04.05.2018 прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОЛАН" про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за не використані відпустки, продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2018.

14.06.2018 належним чином повідомлені учасники судового процесу вперше на підготовче засідання не з'явилися, у зв'язку продовжено строк підготовчого провадження відкладено підготовче засідання.

21.06.2018 Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі для нього зрозумілі. У подальшому жодних претензій до відповідача з приводу не нарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за не використані відпустки мати не буде.

Належним чином повідомлені учасники судового процесу повторно на підготовче засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, на підготовче засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, оскільки відмова позивача від позову є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суду належить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 13, 49, 200, 206, частиною 2 статті 247, 255, 259-261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства "ОЛАН" про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за не використані відпустки.

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОЛАН" про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за не використані відпустки.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31 серпня 2018 року.

Головуючий: В. В. Овдієнко