Ухвала суду № 76174681, 31.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15666/18

н/п 1-кс/640/9197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490003066 від 19.07.2018, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комісійної судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи малися у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація; яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2; чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитеся від падіння з висоти власного зросту на землю (асфальт або ґрунтову поверхню) із застосуванням сили нападника; чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 утворитись за обставин, про які свідчить потерпілий ОСОБА_2А, в ході слідчого експерименту, та допиту його в якості потерпілого, та свідок ОСОБА_3 в ході допиту його в якості свідка, підозрюваний ОСОБА_4, в ході слідчого експерименту; чи підтверджується об’єктивними даними та медичною документацією, а також висновками томографічних досліджень, а також інших досліджень діагноз – перелам підстави середньої черепної ямки зліва (клінічно), який був поставлений первинно ОСОБА_2 Для проведення експертизи направити експертам медичну документацію потерпілого ОСОБА_2, висновки томографічних досліджень, інших досліджень, протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_2А, протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4А, протоколи допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження (за вимогою). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експертів до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 14.07.2018, приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля магазину «Самовар» по пров. 1-му Лісопарковському б. 7, наніс один удари кулаком в обличчя гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

19.07.2018 вказану подію зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато кримінальне провадження № 12018220490003066 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно довідки лікаря КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_5» від 19.07.2018 наступні тілесні ушкодження: важку черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральні пластинчаті крововиливи обох півкуль головного мозку, забій м’яких тканин потилочної ділянки, лівої щоки, перелам підстави середньої черепної ямки зліва (клінічно).

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-14\591-а\18 від 23.08.2018 у ОСОБА_2, мали місце - закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, синець лівої половини обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм короткочасного розладу здоров’я.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та його кваліфікації а саме: встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення комісійної судової-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комісійної судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи малися у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація?

2.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2,?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2?

4.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися від падіння з висоти власного зросту на землю ( асфальт або ґрунтову поверхню) із застосуванням сили нападника?

5.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 утворитись за обставин, про які свідчить потерпілий ОСОБА_2А, в ході слідчого експерименту, та допиту його в якості потерпілого, та свідок ОСОБА_3 в ході допиту його в якості свідка, підозрюваний ОСОБА_4, в ході слідчого експерименту?

6.Чи підтверджується об’єктивними даними та медичною документацією, а також висновками томографічних досліджень, а також інших досліджень діагноз – перелам підстави середньої черепної ямки зліва (клінічно), який був поставлений первинно ОСОБА_2

Для проведення експертизи направити експертам медичну документацію потерпілого ОСОБА_2, висновки томографічних досліджень, інших досліджень, протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_2А, протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4А, протоколи допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експертів до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник