Постанова № 76174425, 23.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6130/18

Номер справи місцевого суду: 520/6036/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Одеса

Справа № 520/6036/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді – Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря – Дроганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач – ОСОБА_4,

- відповідачі – 1) державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_5; 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД»,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеська обласна філія комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеська обласна філія комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання права власності, заапеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», подану представником – ОСОБА_6,на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Калініченко Л.В. 01 червня 2018 рокув м. Одесі, про відкриття провадження у справі,

встановив:

У травні 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

01.06.2018 р. Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

ОСОБА_6, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», (далі – ТОВ «ФК «Фінанс Груп»)в апеляційній скарзі просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати. Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції порушено правило підсудності справи. Спір по справі є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відкриваючи провадження у справі, Київський районний суд м. Одеси виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна цьому суду (а. с. 222 - 224).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства.

У позові (а. с. 2 – 11) заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, земельну ділянку, які знаходяться за адресою – м. Одеса, вул. Нєдєліна, № 91 – 91А, що відноситься до Київського району м. Одеси, визнання права власності на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за правилами виключної підсудності подаються позови щодо нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без зміни їх призначення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання права власності на це нерухоме майно, яке знаходиться у Київському районі м. Одеси, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила виключної підсудності.

Доводи апелянта про порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, які полягають в тому, що справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства є неспроможними.

Колегія суддів також приймає до уваги, що посилаючись на порушення правил підсудності справи, апелянт разом з тим вказує на порушення правила щодо підвідомчості справи.

Таким чином, апеляційна скарга є безпідставною, її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи позов, докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_6, представника ТОВ «ФК «Фінанс Груп», а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», подану представником – ОСОБА_6,– залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 рокупро відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 31 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

ОСОБА_3