Постанова № 76174190, 29.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/2214/17

Провадження № 22-ц/787/1437/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Грипіч Л.А.

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В.,судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та боржника у виконавчому листі в справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, а саме з : Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області.

В обґрунтування вказаної заяви вказує на те, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 позов ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці було задоволено: зобов'язано Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) виконати обов'язок щодо працевлаштування та працевлаштувати позивача в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) або іншій установі, укласти трудовий договір або працевлаштувати в іншій установі шляхом укладення відповідно трудового договору з нею та стягнуто з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за три місяці у зв'язку з невиконанням зобов'язання по працевлаштуванню в сумі 18832,40 грн. та судовий збір в сумі 640 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено : змінено сторону виконавчого провадження та боржника у виконавчому листі по цивільній справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, а саме боржника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Волинській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що її прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що відповідно до п.3 Постанови КМ України від 30.09.2015 №894 "Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства" правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідується згідно з п.1 постанови є зазначене Агентство.

Вказує, що Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області не є юридичною особою (що підтверджується відсутністю запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та господарських формувань), а є лише структурним підрозділом Апарату Державного агентства рибного господарства України. Керівник Управління свої повноваження здійснює на підставі довіреності Державного агентства рибного господарства України.

З цих підстав просив скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження , вирішити питання про судові витрати.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_4, вказує на те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а суд першої інстанції здійснив захист прав та законних інтересів працівника шляхом зобов'язання роботодавця працевлаштувати її як в себе, так і іншій установі, що може включити таке працевлаштування й в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області.

Вважає, що оскільки спірна ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, то вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області без задоволення.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилася та причин неявки не повідомила, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд за її відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що заочним рішенням Костопільського районного суду від 15.02.2018 позов до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці задоволено.

24 жовтня 2017 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, номер запису №11981110003007183.

Оскільки встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої особи. Крім того, суд першої інстанції констатував, що порушене право заявниці було відновлене судом шляхом зобов'язання роботодавця її працевлаштувати чи працевлаштувати в іншій установі шляхом укладення трудового договору.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції не ґрунтується на законі..

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 позов ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) про виконання зобов'язання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці було задоволено : зобов'язано Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) виконати обов'язок щодо працевлаштування та працевлаштувати позивача в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) або іншій установі, укласти трудовий договір або працевлаштувати в іншій установі шляхом укладення відповідно трудового та стягнути з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за три місяці у зв'язку з невиконанням зобов'язання по працевлаштуванню в сумі 18832,40 грн. та судовий збір в сумі 640 грн. (том 1 а.с.48-50).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

24 жовтня 2017 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, номер запису №11981110003007183.

Дана обставина також підтверджується Постановою КМУ від 30.09.2015 року за №894 "Про питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства" та додатком №1 до неї - Перелік територіальних органів Держрибагентства, що ліквідуються.

Відповідно до п.3 згаданої Постанови КМУ від 30.09.2015 року за №894, правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідуються, зокрема й Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, є Державне агентство рибного господарства України структурним підрозділом якого є Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, згідно додатку №2 - Перелік територіальних органів Держрибагентства, що утворюються.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з такими обставинами Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) вважається таким, що вибув як боржник (відповідач) за судовим рішенням.

Згідно ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця(держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої особи.

Однак такий висновок не є повним, а тому невірним, оскільки Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області не є юридичною особою (що підтверджується відсутністю запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та господарських формувань), а є лише структурним підрозділом Апарату Державного агентства рибного господарства України, яке не було стороною в справі та не залучалось як правонаступник для заміни у виконавчому провадженні, хоч саме воно є правонаступником майна територіальних підрозділів, значить їх прав та обов'язків.

За таких обставин місцевий суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не дотримався вимог матеріального та процесуального права, не всі його висновки відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржена ухвала до скасування з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області задоволити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року скасувати.

В задоволені заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків