Постанова № 76174007, 22.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/10259/18, 1-кс/522/15416/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_1про призначення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майор поліції ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12018010000000102 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Доводи в клопотанні старший слідчий обґрунтовувала наступним.

У клопотанні указано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_2, який неофіційно був працевлаштований на посаді бригадира ПП-фірма «Асоль» вступив в попередню змову з ОСОБА_3, яка перебувала на посаді управляючого ПП-фірма «Асоль», ОСОБА_4, яка теж була неофіційно працевлаштована на посаді бригадира ПП-фірма «Асоль», та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного та погрозою застосування такого насильства, а також психологічного насильства, до осіб які незаконно, тобто проти власної волі були доставлені та утримувались на території консервного заводу ПП-фірма «Асоль», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1, ввівши потерпілих в уразливий стан, який позбавляє та обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, а також використовуючи матеріальну залежність, здійснювали експлуатацію людей шляхом примусу до праці.

Із клопотання вбачається, що 27.06.2018 року за адресою Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Набережна, 35 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 23.06.2018 року, в ході якого було виявлено та вилучено пістолет ПГШ 790 Т калібру 9 мм із маркуванням № КО 000302, споряджений 6 набоями.

Як вбачається, із клопотання, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, захист особи, суспільства, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно провести судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

Старший слідчий Ткешелашвілі Г.О.до судового засідання не з’явилась, письмово просила розглядати клопотання без її участі (заява від 22.08.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно витягу з кримінального провадження №12018010000000102 від 11.06.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Слідчий суддя вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з’ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_1про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018160500005012 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї), на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи являється пістолет ПГШ 790 Т з маркуванням № 5943 вогнепальною зброєю, якщо так то якою саме, якого калібру?

2. Яким чином виготовлена?

3.Чи внесені в нього будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?

4. Чи придатний вказаний предмет для здійснення пострілу?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта разом з об’єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Роз'яснити експертам їх права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

22.08.2018