
Справа № 522/15066/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа – Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», код ЄДРПОУ 23876031, третя особа – Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області, код ЄДРПОУ 41405395, про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK200», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3
Заяву подано з підстав звільнення майна з-під арешту.
Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:
- позивачем не сплачено судовий збір;
- заявником не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа – Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху та надати заявнику строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:
- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.;
- позивачу необхідно подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчити копії своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Судове рішення № 76173928, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 30.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/15066/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: