Ухвала суду № 76173740, 30.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15977/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Харечка О.П.,

слідчого Соловей О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області поліції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_1 з метою отримання доходу від незаконного збуту наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, увійшов до складу організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинної групи, до якої також входили ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи, діючи згідно відведеної йому організаторами ролі виконавця злочину, згідно розробленого учасниками організованої групи злочинного плану, за дорученням ОСОБА_6, з відома ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 незаконно отримував, фасував та зберігав з метою збуту, а також збував наркотичний засіб бупренорфін, перераховував грошові кошти за наркотичний засіб на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок, з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_6 передавав наркотичний засіб в місця позбавлення волі, вживаючи при цьому обумовлених всіма учасниками злочинної групи заходів конспірації .

При створенні організованої групи ОСОБА_10, та ОСОБА_6, врахували особисті якості ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, їх матеріальний стан, життєвий досвід, можливість придбання наркотичного засобу у великих кількостях та за дешевшою ціною, можливість підшукування, як особисто так і через третіх осіб потенційних покупців наркотику, здатність впливати на інших осіб та діяти в групі згідно спільно розробленого плану, бездоганно виконувати відведену роль при вчиненні злочинів та його доручення, спільно обумовлених заходів конспірації, приховувати злочинну діяльність, запобігати викриттю їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів, а також свої безпосередні знайомства з особами із кримінального середовища та потенційними покупцями.

Створена на тривалий період часу організована група характеризувалась згуртованістю складу, наявністю загальних правил поведінки, чітким розподілом ролей, дисциплінованістю, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні своїх функцій згідно спільно розробленого плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_6, та схваленого усіма членами організованої групи плану, ОСОБА_10, як організатор, здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок її учасникам щодо пошуку, придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу бупренорфін, (зокрема надання вказівок ОСОБА_8 щодо пошуку на території Івано-Франківської області місць придбання наркотичного засобу бупренорфін, який міститься в таблетках «SUBUTEX», визначав шляхи постачання вказаного наркотичного засобу на територію Рівненської області та забезпечував надходження грошових коштів для реалізації вказаних дій, контролював дотримання правил конспірації щодо збуту наркотичного засобу, визначав їх вартість, розподіляв придбаний наркотичний засіб та отримані грошові кошти між учасниками організованої групи, вів облік придбаного та проданого наркотичного засобу, а також організовував приховування їх спільної протиправної діяльності від співробітників правоохоронних органів.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і злочинів пов’язаних з незаконним обігом наркотиків, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, діючи як виконавець, будучи об’єднаним єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи – ОСОБА_10, як організатором, ОСОБА_6, як організатором та виконавцем, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як виконавцями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут наркотичного засобу – бупренорфін, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, з відома ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 29.08.2017, отримавши від ОСОБА_6 частину нарковмісної пігулки «SUBUTEX» (точне місце та час не встановлені), яку разом з іншими нарковмісними пігулками в посилці для ОСОБА_6 з м. Калуш, Івано-Франківської області у м. Рівне, Рівненської області за сприяння ОСОБА_7 переслав ОСОБА_8, яку цього ж дня, близько 10 години 28 хвилин у відділенні №1 Рівненської філії ТОВ «Нова пошта» по вулиці Князя Володимира 109 А, м.Рівне, за вказівкою ОСОБА_6 отримав ОСОБА_9, та в цей день, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи біля входу у адміністративну будівлю автовокзалу в м. Рівне, що знаходиться по вулиці Київська, 40, м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув її для ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), яка, згідно висновку експерта №2.1-974/17 від 18.10.2017 містить в своєму складі 0,0014 г наркотичного засобу - бупренорфін, за що отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи як виконавець, будучи об’єднаним єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи – ОСОБА_10, як організатором, ОСОБА_6, як організатором та виконавцем, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як виконавцями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут в місця позбавлення волі наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, з відома ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, отримавши від останнього 5 нарковмісних пігулок «SUBUTEX» (точний час та дата не встановлені), які ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_7 замовив у ОСОБА_8, заховав у цоколь електричної лампи, та 24.09.2017 о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у кімнаті прийому-передачі Державної установи «Катеринівська виправна колонія» (№46), що за адресою: с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, шляхом передачі на адресу засудженого ОСОБА_12, намагався незаконно збути їх в місця позбавлення волі, однак факт передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі був виявлений співробітниками даної установи а наркотичний засіб вилучений. Згідно висновку експерта №2.1-552/18 від 19.07.2018 вищевказані 5 пігулок містять в своєму складі 0,0365 г наркотичного засобу бупренорфін.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи як виконавець, будучи об’єднаним єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи – ОСОБА_10, як організатором, ОСОБА_6, як організатором та виконавцем, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як виконавцями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут наркотичного засобу бупренорфіну, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, отримав від ОСОБА_6 нарковмісну пігулку «SUBUTEX» (точний час та дата не встановлені), яка, згідно висновку експерта №2.1-195/18 від 22.03.2018 містить в своєму складі 0,0008 г наркотичного засобу бупренорфін, яку ОСОБА_6 23.02.2018 за вказівкою ОСОБА_10 з відділення №1 ТОВ «Нова пошта» що по вулиці Каракая 34, в м.Калуш, Івано-Франківської області у відділення №1 по вулиці Князя Володимира,109 в м.Рівне переслав ОСОБА_8, та 27.02.2018 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в під’їзді будинку №3 по вулиці Ювілейна в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки незаконно збув її ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 600 гривень.

06.06.2018 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_14, за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_15, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

06.06.2018 слідчим суддею Рівненським міським судом винесено ухвалу №569/10513/18 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонено останньому залишати житло у АДРЕСА_1, цілодобово, та покладено обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

06.06.2018 до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області направлено ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду №569/10513/18 від 06.06.2018 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – для її виконання.

15.06.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції СП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_1 в супереч обмежень, визначених ухвалою Рівненського міського суду №569/10513/18 від 06.06.2018, безпідставно, не повідомивши про це уповноважені органи, залишив житло у АДРЕСА_2.

Крім цього, згідно інформаційного листа з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області №9990/200/6-18 від 15.06.2018 встановлено, що у провадженні слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №120180010003554 від 14.06.2018 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який 14.06.2018 близько 15.00 год. намагався скоїти крадіжку товарів в гіпермаркеті «Фоззі», що по вул.Курчатова, 9, в м.Рівне, та був затриманий на місці працівниками охорони.

18.06.2018 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Чалому Віктору Вікторовичу було змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 13.07.2018.

06.07.2018 заступником прокурора Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_17, було продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Рівненській області №12017180010004704 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 13.09.2018 року.

10.07.2018 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Чалому Віктору Вікторовичу було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.09.2018.

22.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень – незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені повторно, у місцях позбавлення волі, у великих розмірах, вчинено організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо організувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення – наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол про результати проведення оперативної закупки від 27.02.2018;

- протокол огляду грошей від 27.02.2018;

- протокол огляду покупця від 27.02.2018;

- протоколу вилучення товару від 27.02.2018;

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.02.2018;

- висновок експерта №№2.1-195/18 від 22.03.2018;

- постановою про проведення оперативної закупки від 15.08.2017;

- протокол про результати проведення оперативної закупки від 29.08.2017;

- протокол огляду грошей від 29.08.2017;

- протокол огляду покупця від 29.08.2017;

- протоколу вилучення товару від 29.08.2017;

- висновок експерта №№2.1-974/17 від 18.10.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 29.05.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19. від 08.06.2018;

- протокол про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_6 від 01.09.2017;

- протокол про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_6 від 17.01.2018;

- протокол про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_6 від 16.01.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав покази по факти вчинення незаконних дій, виражених у придбання, зберіганні, збуті, з метою отримання грошової вигоди таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, за попередньою змовою із ОСОБА_6

- сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не одружений, не працюючий, не зареєстрований, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 21.12.2009 року Рівненським міським судом за ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.38, ч.3 ст.311, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.27, ч.3ст.28, ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяці, та 25.12.2014 звільнений з Катеринівської виправної колонії №46 УДПтС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання.

Метою продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не навчається, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, та усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1., з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що він є жителем ІНФОРМАЦІЯ_6, яке знаходиться на близькій відстані до м. Рівне, а тому ОСОБА_1 шляхом вмовляння, залякування чи іншим способом може впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, зокрема з 29.08.2017 по 27.02.2018, здійснював неправомірні дії, які виражались в збуті наркотичного засобу – бупренорфіну, на території м.Рівне, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 буде й надалі продовжувати вчиняти вказані протиправні дії з метою власного збагачення.

Застосування особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов’язків. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 9 років до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий, існують об’єктивні ризики можливості ОСОБА_1, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов’язання, особиста порука) не пов’язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити, своєчасне його з’явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю, та змінити запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки він не буде уникати слідства чи суду, впливати на свідків та не має наміру цього робити. Вважають, що ризики на які вказує слідчий та прокурор є надуманими та нічим не підтвердженими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою заступника прокурора Рівненської області від 06.07.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017180010004704 продовжено до 6 місяців, а саме до 13.09.2018р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2018р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, злочини вчинені ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, як особливо тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 років до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його матеріальне становище, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.07.2018р. розмір застави: 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 88 100 грн. 00 коп. (50*1762=88 100).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов’язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те що перебуваючи на волі він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не одруженому, не працюючому, не зареєстрованому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 88 100,00 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на на ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030200, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з – під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов