Ухвала суду № 76173647, 30.08.2018, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/369/18

Номер провадження: 1-кс/511/536/18

30.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., при секретарі судового засідання Кириловій І.В., за участю прокурора Колесник В.Л., слідчого Ольваніка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого Ольваніки В.В., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обгрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.11.2017 року приблизно в 16 годин ОСОБА_3, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, з метою покупки мотоблока у ОСОБА_5, прибули на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д/з ВН 3079 ЕТ до закинутої ферми, розташованої поблизу с. Матишівка Роздільнянського району Одеської області.

Поблизу вказаної ферми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вийшовши з автомобілю, побачили ОСОБА_5 та ще двох невідомих їм чоловіків, які вийшли з автомобілю марки «Mazda» та знаходились разом з ОСОБА_2, та ОСОБА_6

Незабаром ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим транспортним засобом та майном потерпілих, знаходячись позаду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив постріл з пістолету ОСОБА_3 Після чого наніс ОСОБА_3 декілька ударів рукояткою цього ж пістолету по голові та повалив його на землю, а ОСОБА_7 з двома невідомими зав’язали скочем руки ОСОБА_3 та завели його в автомобіль марки «Volkswagen Transporter», яким користувався потерпілий. У той же час, ОСОБА_2 з ОСОБА_5 відвели ОСОБА_4 у бік від автомобіля.

Далі, ОСОБА_2 продовжив свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим транспортним засобом та майном потерпілих, знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д/з ВН 3079 ЕТ, наніс декілька ударів саперною лопаткою по нозі ОСОБА_3, завдавши йому тілесні ушкодження.

Після чого, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та з двома невідомими потерпілому, заволодів транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», яким користувався потерпілий та розпорядились ним на власний розсуд.

Далі ОСОБА_8, погрожуючи розправою та застосуванням насильства, демонстрував у своїй руці перед обличчям ОСОБА_3 пістолет, заволодів разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та з двома невідомими потерпілому, грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 6000 гривень та 800 доларів США, які знаходились у сумці потерпілого в автомобілі «Volkswagen Transporter», д/з ВН 3079 ЕТ, та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочини за попередньою змовою групою осіб та завдав матеріальну і фізичну шкоду потерпілому ОСОБА_3

Таким чином на думку досудового слідства ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікованому як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечному для життя чи здоров’я потерпілого та злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікованому як напад з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством та погрозою застування насильства, небезпечному для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12017160390001368 від 04.11.2017 року.

17.11.2017 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч 2 ст 187. ч 3 ст 289 КК України

23.11.2017 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.187, ч.З ст.289 КК України.

Проте місце знаходження ОСОБА_2 не відоме. Таким чином, встановлені ознаки того, що підозрюваний ОСОБА_2 ухиляється від органу досудового слідства, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На цей час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 органу досудового слідства та прокуратурі не відоме.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні є декілька підозрюваних, а підстави для зупинення досудового слідства стосуються не всіх, тому досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 можна виділити в окреме провадження та зупинити.

У зв’язку з чим 01.12.2017 року процесуальним керівником виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 в окреме провадження, якому присвоєно №12017160390001450.

01.12.2017 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, здійснення якого доручено СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а матеріали досудового розслідування №12017160390001450 від 01.12.2017 - зупинено.

Однак, 20.11.2017 року слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області отримано Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду справа №511/2429/17 номер провадження:1-кс/511/610/17 в рамках досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12017160390001368 від 04.11.2017 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, максимальний строк дії якої шість місяців і який на теперішній час сплинув.

Крім того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, зокрема останній раз вироком від 04.06.2013 року за ст. 146 ч. 3, 257, 28 ч. 3, 263 ч. 1, 28 ч. 3, 347 ч. 2, 147 ч. 2, 189 ч. 4, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання по вироку Приморського районного суду м. Одеса, 16.05.2011 року всього до покарання позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, тобто є особою до вчинення злочинів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, відносно ОСОБА_2, на теперішній час виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до п.п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.176 КПК України застосування до ОСОБА_2, міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та особистої поруки, домашнього арешту не є недоцільним, оскільки зазначена особа підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України, тобто тяжкого злочину, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інший злочин, приховувати знаряддя злочину, що фактично може ускладнювати проведення досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Міра запобіжного заходу у вигляді застави, також не є дієвим заходом в даному випадку, оскільки вказаний підозрюваний постійного місця роботи не має, ніде не працює, постійного заробітку немає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_2, був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 21.04.1981року народження, який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263, ст.309, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст.187, ст.395, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя: О. В. Іванова