Ухвала суду № 76173339, 31.08.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/336/18

Провадження № 2/506/220/18

У Х В А Л А

про продовження підготовчого провадження

та про передання справи до канцелярії суду, для повторноно автоматизованого розподілу

31.08.2018 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши 08.11.2010р. від «Приватбанку» кредит, свої зобов’язання за вказаним договором не виконує, в зв’язку з чим, станом на 23.05.2018р., утворилась заборгованість в сумі 34 959,16 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. позовна заява була прийнята до розгляду, з відкриттям провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, з призначенням до розгляду по суті на 17.07.2018р. о 15:00год.

17.07.2018р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 10:00год. 08.08.2018р., у зв’язку із тим, що відповідно до поштового зворотнього повідомлення №67900 0071901 6 відповідачка, своєчасно отримавши повідомлення про дату, час і місце судового засідання (ухвалу про відкриття провадження у справі, повістку та позовну заяву з додатками), про що свідчить розписка про отримання поштового конверту, до суду вперше не з’явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. /ар.сп. 43, 45 /

Однак, 08.08.2018р. відповідачка подала до суду заяву, в якій повідомила суд що 08 серпня о 08:30 годині вона отримала копію ухвали про відкладення розгляду справи від 17.07.2018р., за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї, про стягнення заборгованості, а також що не отримувала позовну заяву від ПАТ КБ «Приватбанку» та додатки до неї, оскільки їх у її відсутність, у зв’язку із відпусткою (відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Одеські області від 26.06.2018 року, №916 о/с) отримали її сусіди. Тому відповідачка не мала змоги та часу щоб ознайомитися з матеріалами справи. Також відповідачка просила суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що перехід від спрощеного до загального позовного провадження їй необхідний для підготовки відзиву на позов. /ар.сп. 47-48/

Тому, у зв’язку із задоволенням вищезазначеного клопотання відповідачки, 08.08.2018р. судом було винесено ухвалу про перехід розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження, та відкладення підготовчого засідання до 16:00год. 23.08.2018р.

Однак, 28.08.2018р. підготовче засідання по справі не відбулося у зв’язку із перебуванням головуючого судді Криворучка П.В. на лікарняному з 23.08.2018р. по 29.08.2018р. включно.

Розглянувши матеріали цивільної справи та проаналізувавши правові норми, які регламентують порядок розгляду справи по суті суд приходить до висновку про продовження підготовчого провадження у справі та передання справи до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу, виходячи із наступного:

згідно ч.1 та п.п.1, 10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, передусім: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом;

згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

у зв’язку із тим, що встановлений ч.3 ст.189 ЦПК України 60-денний строк підготовчого провадження по справі закінчився 27.08.2018р., суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження для надання можливості реалізувати своє право позивачем надати відповідь на відзив відповідача та у випадку його надання, право відповідачем надати заперечення на відповідь на відзив позивача, строком на 30 днів, тобто до 26.09.2018р.;

згідно наказу від 17.08.2018р. №14 в.с., головуючий суддя Криворучко П.В. перебуватиме у відпустці з 03.09.2018р. по 05.10.2018р. включно;.

ч.7 ст.33 ЦПК України передбачає, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, справу слід передати до канцелярії суду, для повторного автоматизованого розподілу, оскільки продовжене підготовче провадження закінчується 26.09.2018р., а у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи не зможе продовжуватися більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 2 ч.1, ч.3 п.п.1,10, 33, 189 ч. 3, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, продовжити до 26.09.2018р.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – передати до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області, для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2