Ухвала суду № 76172930, 31.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11333/18

Провадження № 1-кс/520/3770/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161480002507 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.01.2018 року постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161480002507 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, у звязку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, у слідства вичерпані можливості здобуття доказів, а також заходи встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

Не погодившись із вказаною постановою слідчого про закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин, дослідивши постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ухвалена передчасно та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, являється формальною, без зазначення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за результатами проведення яких слідчих пройшов до висновку, про відсутність складу кримінального правопорушення та наявності цивільно-правових відносин.

З оскарженої постанови слідчого вбачається, що останній не провів допиту у якості свідків осіб, на яких прямо адвокат, не призначив на не отримав висновок експерта щодо тілесних ушкоджень, що в свою чергу є необхідним у вказаній категорії кримінальних проваджень.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161480002507 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.