Ухвала суду № 76172827, 30.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1759/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1906/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах::

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,,-

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" всатнволено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме несплачено судовий збір за її подання у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії зазначаної ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ПП "Агроекологія" 16 серпня 2018 року, проте станом на 30 серпня 2018 року недоліки усунуто не було.

Від ПП "Агроекологія" надійшло клопотання про продовження строку на усунення виявлених судом недоліків. Підприємство зазначає, що 17 серпня 2018 року отримало копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року, однак, у зв’язку з перебуванням представника, який має достатній рівень юридичної підготовки, виконати припис апеляційного суду у визначений строк немає можливості.

Усунення недоліків скарги адресовано юридичній особі ПП «Агроекологія», у складі якої перебуває значна кількість працівників, а тому, ставити в залежність виконання вимог суду від діяльності однієї особи, - є категорично неприпустимо. Враховуючи, що клопотання є необгрунтованим та не підтверджується доказами, воно не може бути задоволене.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про продовження строку на усунення недоліків в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: