Ухвала суду № 76172611, 30.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10898/18

Провадження № 1-кс/520/3594/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року істо ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, у якому останній просить суд:

1.Витребувати інформацію з Управління патрульної поліції, чи існують відомості про обтяження транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_2, якщо так то яка підстава накладення арешту на транспортні засоби марки «Богдан» з державними номерними знаками ВН 3203 АА, ВН 3083 АА, ВН 6283 АА, ВН 6284 АА.;

2.Скасувати арешт на транспортні засоби марки «Богдан» з державними номерними знаками ВН 3203 АА, ВН 3083 АА, ВН 6283 АА, ВН 6284 АА.;

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, підлягає поверненню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 придбала вищезазначені транспорті засоби марки «Богдан» з державними номерними знаками ВН 3203 АА, ВН 3083 АА, ВН 6283 АА, ВН 6284 АА, після чого хотіла здійснити процедуру перереєстрації, але їй стало відомо, що накладено арешт зазначені вище автобуси.

09.08.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся із відповідним адвокатським запитом до Управління патрульної поліції щодо долі вищезазначених транспортних засобів, однак відповідь так і не отримав.

Разом з тим, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які правові підстави для розгляду клопотання по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, оскільки взагалі не відомо ким, та в рамках якого судочинства накладався арешт на зазначені транспорті засоби, та/або які саме обтяження на них накладалися.

Таким чином, зазначене клопотання є передчасним та підлягає поверненню, оскільки предмет розгляду слідчим суддею відсутній.

Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз’яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 172, 174, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно – повернути автору.

Копію ухвали слідчого судді про повернення клопотання, разом з усіма матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.