Ухвала суду № 76172403, 30.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/363/18 Номер провадження 11-кп/786/940/18Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017170030001325, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області Плескача О.Ю. на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 1000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 на підтримку заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» і не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 ,49, 401 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 27 вересня 2018 року об 11-30 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання, а обвинуваченому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5