Постанова № 76172048, 30.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1234/17

Номер провадження3-в/541/12/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А. розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. від 09 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Постановою також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

09 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в оформленні виконавчого документа та поновлення його строку для пред’явлення до виконання звернувся представник Державної судової адміністрації України, який діє на підставі довіреності. В заяві вказано, що постанову Миргородського міськрайонного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору 05.10.2017 року Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби повернув стягувачу без прийняття до виконання на тій підставі, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта боржника, який через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи викладене представник Державної судової адміністрації України просив суд поновити строк пред’явлення виконавчого документа до виконання та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно досліджений матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 08 жовтня 2017 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 206 від 09 жовтня 2017 року.

Вказане також виключає необхідність вносити виправлення до виконавчого документа в частині доповнення його інформацією про РНОКПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. від 09 червня 2017 року та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2