Рішення № 76171942, 31.08.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2010/17

Провадження №2-др/539/4/2018

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про поділ майна задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про поділ майна повернуто до Лубенського міськрайонного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про поділ майна.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про поділ майна задоволено.

ОСОБА_3 у земельній ділянці за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000,0 кв.м., виділено земельну ділянку площею 400 кв. м. (на плані земельної ділянки додаток №4 варіант №1 до висновку експертизи від 31.01.2018 року № 1605 зафарбована жовтим кольором), та визнано за ним право власності на цю частину земельної ділянки. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_3 проходить по точкам Л-К-Й-Л.

ОСОБА_2 у земельній ділянці за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000,0 кв.м., виділено земельну ділянку площею 250 кв. м. (на плані земельної ділянки додаток №4 варіант №1 до висновку експертизи від 31.01.2018 року № 1605 зафарбована фіолетовим кольором), та визнано за нею право власності на цю частину земельної ділянки. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_2 проходить по точкам А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-І-Ї-Й-К-Л-А.

ОСОБА_1 у земельній ділянці за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000,0 кв.м., виділено земельну ділянку площею 350 кв. м. (на плані земельної ділянки додаток №4 варіант №1 до висновку експертизи від 31.01.2018 року № 1605 зафарбована рожевим кольором), та визнано за ним право власності на цю частину земельної ділянки. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_1 проходить по точкам А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-І-Ї-А.

ОСОБА_3 у земельній ділянці за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для ведення особистого селянського господарства площею 657,0 кв.м., виділено земельну ділянку площею 262,8 кв. м. (на плані земельної ділянки додаток №5 варіант №1 до висновку експертизи від 31.01.2018 року № 1605 зафарбована жовтим кольором), та визнано за ним право власності на цю частину земельної ділянки. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що виділяється ОСОБА_3 проходить по точкам Е-Г-Д-Е.

ОСОБА_2 у земельній ділянці за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для ведення особистого селянського господарства площею 657,0 кв.м., виділено земельну ділянку площею 164,2 кв. м. (на плані земельної ділянки додаток №5 варіант №1 до висновку експертизи від 31.01.2018 року № 1605 зафарбована фіолетовим кольором), та визнано за нею право власності на цю частину земельної ділянки. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що виділяється ОСОБА_2 проходить по точкам А-Б-В-Г-Е-А.

ОСОБА_1 у земельній ділянці за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для ведення особистого селянського господарства площею 657,0 кв.м., виділено земельну ділянку площею 230,0 кв. м. (на плані земельної ділянки додаток №5 варіант №1 до висновку експертизи від 31.01.2018 року № 1605 зафарбована рожевим кольором), та визнано за ним право власності на цю частину земельної ділянки. Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що виділяється ОСОБА_1 проходить по точкам А-Б-В-Г-Д-А.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000,0 кв.м. та земельну ділянку за адресою м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 88/2 для ведення особистого селянського господарства площею 657,0 кв.м. припинено.

При ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати.

Строк на виконання даного рішення суду не закінчився.

Згідно матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір при зверненні з позовом до суду в розмірі 640,00 грн, позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір при зверненні з позовом до суду в розмірі 640,00 грн. та витрати, пов’язані із залученням експерта в розмірі по 3124,80 грн. кожним із позивачів.

Таким чином, сплачені позивачами кошти в сумі 6249,60 грн. є витрати, пов’язані із залученням експерта, які судовим рішенням не вирішені. (а.с. 94).

Також позивачами при зверненні з позовом до суду понесено витрати на оплату судового збору кожним в сумі по 640,00 грн., які судовим рішенням не вирішені. (а.с. 1,2).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені повністю.

Таким чином, суд вважає, що до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 640,00 грн. та витрати, пов’язані із залученням експерта в розмірі 3 124 грн. 80 коп., а всього 3764 грн. 80 коп. та на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрати, пов’язані із залученням експерта в розмірі 3 124 грн. 80 коп., а всього 3764 грн. 80 коп..

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., витрати, пов’язані із залученням експерта в розмірі 3 124 грн. 80 коп., а всього 3764 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., витрати, пов’язані із залученням експерта в розмірі 3 124 грн. 80 коп., а всього 3764 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4