Ухвала суду № 76171490, 31.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3128/18 31.08.2018

Провадження №22-ц/784/1511/18

Справа № 489/3128/18

Провадження № 22ц/784/1511/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов’язання державного реєстратора поновити запис про право власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання державного реєстратора поновити запис про право власності – задоволено.

Визнано незаконними дії Миколаївської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою пр. Миру, 4/11 в м. Миколаєві.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 40971689 від 07.05.2018 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, будинок 4/11 за ОСОБА_2, винесене державним реєстратором Миколаївською філією комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" за номером запису права власності 26032699.

Поновлено запис про право власності на об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, будинок 4/11 за ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою пр. Миру, 4/11 в м. Миколаєві - відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409 грн.60 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3, в інтересах Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи позов був пред’явлений до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», проте апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», яка не є юридичною особою та учасником справи.

Крім того, апеляційна скарга подана в інтересах Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» підписана адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серія МК №111569 на надання допомоги Комунальному підприємств «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (а.с. 265).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4