Ухвала суду № 76170816, 20.08.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10219/18

Провадження №2-з/428/15/2018

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування виконавчого напису, треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування виконавчого напису, треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а згідно з квитанцією № 8752279/18 від 04.06.2018 судовий збір сплачено на рахунок Луганського окружного адміністративного суду. Як зазначає позивач у своєму позові ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 № 812/1524/18 йому було відмовлено у відкритті провадження у справі.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за місцем розгляду справи, тобто на рахунок Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Твердження позивача про те, що він уже сплатив судовий збір за розгляд цієї справи і дана сплата може бути врахована як належна сплата судового збору, суд вважає помилковим, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплатою судового збору за місцем розгляду справи вважається його сплата належному суду за місцем розгляду справи, а не будь-якому іншому суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто, Законом встановлено, що сума сплаченого позивачем судового збору має бути повернута Луганським окружним адміністративним судом за клопотанням позивача у разі відмови у відкритті провадження у справі, однак Законом не передбачено, що сума сплаченого позивачем на рахунок Луганського окружного адміністративного суду судового збору може бути зарахована як належно сплачена за подання цього ж позову, але до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування виконавчого напису, треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування виконавчого напису, треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов