Ухвала суду № 76170517, 31.08.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/700/18

УХВАЛА

31 серпня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Скрипника С.М.,

при секретарі: Брайловській М.М.,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ДерябінаС.М.,

сторони захисту : обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката Чернобай С.С.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області кримінальне провадження №42017131580000026 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатом Постернаком О.Г., було заявлено дві скарги в порядку ч.2. ст. 303, ст.ст. 314-316 КПК України:

1)на незаконні дії слідчого щодо проведення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР, в якій просить визнати незаконними дії начальника МВ №5 УЗЕ в луганській області ДЗЕ НП України підполковника поліції Юрченка Ю.В. та начальника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України підполковника поліції Камишанського О.Ю., які полягають у проведенні досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР;

2)на незаконні дії слідчого щодо штучного порушення права на захист та збір доказів, в якій просить визнати незаконними дії старшого слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Терещенко І.В., які полягають у штучному позбавленні ОСОБА_1 права на захист та збір доказів шляхом повідомлення його про підозру наприкінці досудового розслідування.

Водночас захисником ОСОБА_1, адвокатом Чернобай С.С. , було заявлено скарги в порядку ч.2 ст. 303 КПК України:

1)на рішення слідчого в кримінальному провадженні про доручення здійснення тимчасового доступу оперативному підрозділу, в якій просить скасувати повністю доручення слідчого Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Терещенко І.В. № 3611/111/45/2017 від 11.05.2017 оперативному підрозділу на здійснення тимчасового доступу;

2)на рішення прокурора в кримінальному провадженні про призначення групи прокурорів, в якій просить скасувати повністю постанову заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури радника юстиції Путненко Г.В. від 03.04.2017 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чернобай С.С. вказані скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Сторона обвинувачення, прокурор Дерябін С.М. просив у задоволені скарг відмовити, надав суду заперечення та зазначив, що під час судового розгляду чинним КПК України не передбачено прийняття судом окремих рішень із зазначених у скаргах питаннях.

Суд, вислухавши сторону захисту та обвинувачення, встановив наступне.

Захисники у своїх скаргах просять суд, визнати незаконними дії начальника МВ №5 УЗЕ в луганській області ДЗЕ НП України підполковника поліції Юрченка Ю.В. та начальника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України підполковника поліції Камишанського О.Ю.; визнати незаконними дії старшого слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Терещенко І.В.; скасувати повністю доручення слідчого Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Терещенко І.В. № 3611/111/45/2017 від 11.05.2017 оперативному підрозділу на здійснення тимчасового доступу; скасувати повністю постанову заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури радника юстиції Путненко Г.В. від 03.04.2017 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п.6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз'яснено,що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У ст.ст. 314- 316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України, які питання повинен вирішити суд пов'язані з підготовкою до судового засідання. Статті 314-316 КПК України, взагалі не передбачають розгляд таких скарг судом під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд, розглянувши дані скарги приходить до наступного, оскільки дані скарги заявлені захисниками на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у них повно, всебічно та об'єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то ці скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Одночасно, суд роз'яснює захисникам, що доводи викладені у їх скаргах можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника Постернака О.Г. на незаконні дії слідчого щодо проведення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР- відмовити.

У задоволенні скарги захисника Постернака О.Г. на незаконні дії слідчого щодо штучного порушення права на захист та збір доказів - відмовити.

У задоволенні скарги захисника Чернобай С.С. на рішення слідчого в кримінальному провадженні про доручення здійснення тимчасового доступу оперативному підрозділу - відмовити.

У задоволенні скарги захисника Чернобай С.С. на рішення прокурора в кримінальному провадженні про призначення групи прокурорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту оголошення.

Суддя: Скрипник С.М.