Ухвала суду № 76170504, 31.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

31.08.2018 року Провадження №2-п/425/7/18

Справа №425/227/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року.

Ухвалою від 03.08.2018 вищевказана заява залишена без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення

до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко