
Справа № 450/3444/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/2504/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про залишення без руху
13 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Комунальна міська дитяча клінічна лікарня, про стягнення витрат понесених на стаціонарне лікування,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року повернуто заявникові.
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Матеріалами справи безспірно стверджується, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 07 червня 2018 року (а.с. 71).
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, однак не зазначає підстав для поновлення такого.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34310206080081
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Апеляційний суд Львівської області. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 02892356 ( суду де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П.
Судове рішення № 76170299, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/3444/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: