Постанова № 76170257, 22.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4669/18

3/415/1055/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, –

встановив:

07 червня 2018 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер «ВВ2801ВІ», що належить, згідно протоколу, – ОСОБА_2, на території ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, під час здійснення руху заднім ходом, не впевнився у безпеці, в наслідок чого, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «АUDI A8», державний реєстраційний номер «АТ0802ВІ», що належить – потерпілому ОСОБА_3, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких:

водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, хоча, про дату та місце розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.16 – розписка), крім того, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БР №244505 від 09 червня 2018 року, про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто – 09 червня 2018 року, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_4 (а.с.1).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «ОСОБА_5 проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «ОСОБА_6 проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БР №244505 від 09 червня 2018 року (а.с.1) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (09 червня 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1, котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, той не спростовував та пояснив, що 07 червня 2018 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер «ВВ2801ВІ», що належить – ОСОБА_2, на території ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, у порушення встановлених вимог ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, в наслідок чого, допустив наїзд на припаркований неподалік зазначеного медичного закладу транспортний засіб - автомобіль марки «АUDI A8», державний реєстраційний номер «АТ0802ВІ», в результаті якого, ТЗ, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження, після чого, поспішаючи, місце скоєної ним ДТП – залишив.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.7) вбачається, що працюючи у ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, вранці 07 червня 2018 року приїхав за місцем роботи, припаркувавши власний ТЗ - автомобіль марки «АUDI A8», державний реєстраційний номер «АТ0802ВІ», на території зазначеної медичної установи – до закінчення робочого часу, однак пізніше – близько 15 години 30 хвилин, по виходу із лікарні, виявив на належній йому автівці наявність механічних пошкоджень, у зв`язку з цим, звернувся до правоохоронців.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_6 (а.с.9) вбачається, що 07 червня 2018 року, патрулюючи вулиці міста Лисичанська, у складі екіпажу «Цейлон 113», отримав повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на території ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, і, прибувши за викликом, виявив ТЗ – автомобіль марки «АUDI A8», державний реєстраційний номер «АТ0802ВІ», належний, як з`ясувалося, - потерпілому ОСОБА_3, з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, як то – пошкодженням лако-фарбового покриття, подряпинами та вм’ятинами заднього бамперу із залишками фарби червоного кольору, тощо. В ході спілкування із заявником – потерпілим ОСОБА_3 було встановлено наявність на будівлі медичного закладу двох відеокамер зовнішнього стеження, оглядом відеозаписів яких і було виявлено причетність до наїзду на ТЗ потерпілого ОСОБА_3 транспортного засобу під керуванням правопорушника ОСОБА_1, що, рухаючись заднім ходом на території ЛОДКЛ, не впевнився у безпеці руху, та, здійснивши наїзд на припарковий ТЗ потерпілого ОСОБА_3, місце скоєної ним ДТП – залишив.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 09 червня 2018 року (а.с.4), з додатком (а.с.4/зв) вбачається, що співробітниками УПП у Луганській області ДПП, за участю водія транспортного засобу – автомобіля марки «АUDI A8», державний реєстраційний номер «АТ0802ВІ», що належить потерпілому ОСОБА_3, – потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на території ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, під час якого, зафіксовано:

розташування транспортного засобу, марки «АUDI A8», державний реєстраційний номер «АТ0802ВІ», що належить потерпілому ОСОБА_3, після дорожньо-транспортної пригоди, на території ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська,

отримані транспортним засобом, марки «АUDI A8», державний реєстраційний номер «АТ0802ВІ», що належить потерпілому ОСОБА_3, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, зокрема – подряпини, вм’ятината пошкодження лако-фарбового покриття правого заднього бамперу, пошкодження датчика парктроніка,

відсутність транспортного засобу марки «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер «ВВ2801ВІ», що належить – ОСОБА_2, під керуванням – правопорушника ОСОБА_1, на місці скоєної останнім дорожньо-транспортної пригоди – на території ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська.

Із дослідженого у судовому засіданні акту огляду транспортного засобу від 09 червня 2018 року (а.с.5) вбачається, що транспортний засіб – автомобіль марки «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер «ВВ2801ВІ», що належить – ОСОБА_2В, під керуванням – правопорушника ОСОБА_1, в наслідок ДТП, що мала місце 07 червня 2018 року, о 08 годині 45 хвилин, на території ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження лако-фарбового покриття, подряпини заднього бамперу з лівого боку.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС, – на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія – не видавалося (а.с.11).

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останнім після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.8), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 09 червня 2018 року (а.с.4), з додатком (а.с.4/зв), - акту огляду транспортного засобу від 09 червня 2018 року (а.с.5), - рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_6 (а.с.9), а також, змістом письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.7), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази та провину правопорушника ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, а саме – п. п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких:

водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, посвідчення водія – не має (а.с.11), у письмових поясненнях свою провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи про відповідне адміністративне правопорушення, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, - не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, у письмових поясненнях, наданих після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, – в повному обсязі визнав свою провину, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи про відповідне адміністративне правопорушення, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, - не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушень, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, при цьому, враховуючи також наявність обставини, що пом’якшує відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: