
415/6400/18
3/415/1336/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.08.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 18 березня 2002 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –
встановив:
05 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував власним транспортним засобом марки «МТ1821ВГК», державний реєстраційний номер «1821», по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, в районі будинку №299, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №927 від 05 серпня 2018 року, - у стані алкогольного сп’яніння.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не спростовував, факту керування власним транспортним засобом, марки «МТ1821ВГК», державний реєстраційний номер «1821», за вищевказаних обставин, а саме – 05 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині, в районі будинку №299, по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, - у стані алкогольного сп’яніння, - не заперечував, зазначивши, що напередодні керування зазначеним ТЗ, дійсно, вживав алкогольні напої, тому висновку проведеного відносно нього, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан сп’яніння – не спростовував, при цьому, на теперішній час, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.
Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №927 від 05 серпня 2018 року (а.с.2) вбачається, що 05 серпня 2018 року, о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».
Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 05 серпня 2018 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8), вбачається, що 05 серпня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, під час спілкування зі співробітниками ПП, факту керування транспортним засобом марки «МТ1821ВГК», державний реєстраційний номер «1821», у стані алкогольного сп’яніння – не заперечував, у подальшому, погодившись пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння.
У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія – не видавалося.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1,3), підтверджується - Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №927 від 05 серпня 2018 року (а.с.2), відповідно до якого – «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 18 годину 05 серпня 2018 року, – перебував у стані алкогольного сп`ягніння», а також - змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, утриманців не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія – не має (а.с.6, 5 – довідки УПП у Луганській області ДПП, відповідно).
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), свою провину у вчиненні останнього - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б її обтяжували, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1, на на ім`я якого, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України, посвідчення водія - не видавалося (а.с.5 – довідка УПП в Луганській області ДПП), слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.8),
– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,
– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 76170192, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/6400/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: