Постанова № 76170113, 22.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6107/18

3/415/1297/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електриком ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 26 червня 1997 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

27 липня 2018 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер «ВВ7890СТ», що належить – ОСОБА_2, по вулиці Ломоносова міста Привілля, в районі будинку №29, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України), -

перед початком руху, не впевнився у безпеці, що призвело до наїзду на транспортний засіб - велосипед, належний – потерпілій ОСОБА_3, що перебував у нерухомому стані в районі вищевказаного будинку, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 27 липня 2018 року, приблизно о 21 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер «ВВ7890ст», що належить – ОСОБА_2, по вулиці Ломоносова міста Привілля, в районі будинку №29, у порушення вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, дійсно, не впевнився у безпеці, що призвело до наїзду на велосипед, який перебував у нерухомому стані, під керуванням потерпілої ОСОБА_3, котра, на момент наїзду, знаходилася біля одного з під’їздів вказаного будинку, що потягло за собою отримання зазначеними ТЗ механічних пошкоджень. Свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобов’язавшись надалі дотримуватися встановлених ПДР України, та просив суд - не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 27 липня 2018 року, приблизно о 21 годині, знаходячись в районі під`їзду №3 будинку №29, по вулиці Ломоносова міста Привілля, тримала в руках належний їй транспортний засіб – велосипед, на який, починаючи рух від під`їзду №4 зазначеного будинку, та, не впевнившись у безпеці руху, здійснив наїзд водій ТЗ марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер «ВВ7890СТ» - правопорушник ОСОБА_1, в наслідок чого, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, - отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року, з додатками (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів – автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер «ВВ7890СТ», що належить – ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та – велосипеду, що належить – потерпілій ОСОБА_3, під керуванням останньої, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини по вулиці Ломоносова міста Привілля, в районі будинку №29, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер «ВВ7890СТ», що належить – ОСОБА_2, під керуванням - правопорушника ОСОБА_1І, отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження номерного знаку;

ТЗ - велосипед, що належить – потерпілій ОСОБА_3, під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження заднього колеса та заднього крила.

У судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.6), – на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВТ №483850, категорії «А,А1,В1,В,С1,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року, з додатками (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортного засобу, марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер «ВВ7890СТ», що належить – ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та – велосипеду, що належить – потерпілій ОСОБА_3, під керуванням останньої, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини по вулиці Ломоносова міста Привілля, та - зафіксовано отримані останніми, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких –

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.1,6), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія має та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження (а.с.2/зв), суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: