Рішення № 76169573, 29.08.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/841/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю корівника, що розташована за адресою: вул.Б.Хмельницького,103а в с.Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги мотивував тим, що у 2003 році рішенням загальних зборів СВК "Україна" йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виділено в рахунок майнового паю будівлю корівника по вул.Б.Хмельницького,103а в с.Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області, що у відсотковому відношенні складає: позивачеві - 50%, ОСОБА_2С - 34%, ОСОБА_3 - 16%.

25.04.2003 року позивач викупив у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх частки, про що вони надали розписки та зобов"язались до кінця 2013 року укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, однак своє зобов"язання по теперішній час не виконали.

З 2003 року по теперішній час (понад 15 років) позивач безперервно відкрито користується зазначеною будівлею корівника, якою добросовісно заволодів, здійснює поточні ремонти будівлі, а тому просить суд визнати за ним право власності на будівлю за набувальною давністю.

Позивач у судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Сабатинівської сільської ради у судове засідання не з"явився, подав клопотання, яким не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, подавши клопотання, про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням загальних зборів СВК "Україна" від 14.03.2003 року (а.с.11) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виділено в рахунок майнового паю будівлю корівника по вул.Б.Хмельницького,103а в с.Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області, що у відсотковому відношенні складає: ОСОБА_1 - 50%, ОСОБА_2С - 34%, ОСОБА_3 - 16%, що підтверджується довідкою Сабатинівської сільської ради (а.с.13).

Згідно розписок від 25.04.2003 року (а.с.15-16) ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3 їхні частки майнового паю за 2000 грн. та 1000 грн. відповідно, а вони, у свою чергу, зобов"язались до кінця 2013 року оформити в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу. До теперішнього часу відповідачі вказаний договір не уклали.

Позивач ОСОБА_1 з 2003 року по теперішній час (більше 15 років) безперервно, вільно та відкрито володіє даним приміщенням, здійснює його ремонт.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

На підставі ст.344 ЦК України набувальна давність - одна з підстав набуття права власності. Частина 1 статті 344 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито й безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває права власності на нього. Суб'єктом набувальної давності може бути як фізична, так і юридична особа.

Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК а також; частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будівлю корівника.

На підставі наведеного, керуючись 344, 328, 335, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будівлю корівника, що розташована за адресою: вул.Б.Хмельницького,103а в с.Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА102904, виданий 20.08.1996 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідачі:

- Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області - код ЄДРПОУ: 04364526, адреса: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с.Сабатинівка, вул.Центральна,159;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ112428, виданий 11.10.2005 р. Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕА458384, виданий 02.06.1998 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_4