Ухвала суду № 76168823, 31.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2328/18

провадження №: 2-о/398/132/18

УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника заявника – ОСОБА_3,

особи щодо якої розглядається справа – ОСОБА_4,

опікуна ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування рішення суду про визнання недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення суду про визнання недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім’ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

З урахуванням викладеного, судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4

Учасники справи не заперечували щодо призначення експертизи.

За таких обстав, оскільки призначення судово-психіатричної експертизи у даній категорії справ є обов'язковим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4

Крім того, представником заявника подано клопотання про витребування у КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 з метою надання експертам.

Оскільки, судом прийнято рішення про судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, то клопотання представника заявника про витребування медичної картки підлягає задоволенню.

Крім того, так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 – 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 1 ст. 293, ч. ч. 2, 3 ст. 294, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати та/або розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (25491, Кіровоградська область, місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Металургів, будинок 2 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. ст. 384 – 385 КК України.

Витребувати у Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Комунальний заклад «Олександрійська психіатрична лікарня» надати до суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. У випадку неможливості подання документів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/2328/18 (провадження №2-о/398/132/18) в одному томі, оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Авраменко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2