Ухвала суду № 76168804, 31.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2679/18

провадження №: 1-кп/398/407/18

УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

суддів Нероди Л.М., Орловського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

прокурора Запорожця С.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018120070001479 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов’язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, оскільки, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, то колегія суддів приходить до висновку, що існує ризик, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як вбачається з ч. 1 ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов'язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки, на думку колегії суддів застосування цього запобіжного заходу, буде достатнім для запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, колегія судів вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 – 178, 181, 194, 314 – 316 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120070001479 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 13 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року (резервна дата – 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати будинок №56 по вул. Миру в с. Сургани Олександрійського району Кіровоградської області цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі процесуальні обов’язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі в судовому засіданні.

Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу з 31 серпня 2018 року до 31 жовтня 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Авраменко

Судді Л.М. Нерода

ОСОБА_4