Рішення № 76168533, 30.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4568/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 №Г-27379, виданого 09 листопада 2006 року відділом приватизації державного житлового фонду Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 лютого 2014 року померла мати заявника – ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме 1/4 частина квартири №6 на вул. Івана Франка, 4 у м. Львові. Проте оформити спадкове майно заявник не може, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру ім'я його матері вказано невірно «Леся», замість вірного «Олеся». Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому потрібно для оформлення спадщини.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник не з’явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що заяву підтримує та просить задоволити /а.с. 21/.

Представник Першої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2014 року померла мати заявника -ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 470864, виданим повторно 24.05.2017 р. Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області /а.с. 7/.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме 1/4 частина квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки №2333/02-14, виданої 14 грудня 2017 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою /а.с. 11/ ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3. Спадкова справа заведена Першою Львівською державною нотаріальною конторою 29 травня 2017 року за № 162/2017 та зареєстрована у спадковому реєстрі за № 60716799 /а.с. 9/.

Проте оформити спадкове майно ОСОБА_2 не може з підстав розбіжності у написанні імені спадкодавця в правовстановлюючих документах.

Так, у свідоцтві про право власності №Г-27379, виданому 09 листопада 2006 року відділом приватизації державного житлового фонду Галицької районної адміністрації Львівської міської ради свіввласником квартири № 6 на вул. І.Франка, 4 у м. Львові вказано – «Сперанко Леся Андріївна» /а.с. 8/.

Згідно свідоцтва про народження № 728048 матір’ю ОСОБА_2 є «Сперанко Олеся Андреевна» (російською мовою) /а.с.23/.

Крім того, у розпорядженні Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №391 від 23.09.2014 року «Про зміну договору найму житлового приміщення» /а.с. 13/, рішенні Галицького місцевого суду м. Львова від 18 квітня 2002 року у справі №2-2121 /а.с. 12/, свідоцтві про смерть серії І-СГ № 470864 від 24.05.2017 р. прізвище, ім’я та по батькові матері заявника вказано - «Сперанко Олеся Андріївна».

Таким чином, у різних документах ім’я матері заявника вказано як «Олеся» або «Леся».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в Центр надання адміністративних послуг м. Львова із заявою щодо внесення змін в ім'я співвласника у свідоцтві про право власності на квартиру. Листом від 06.06.2018 р. за № 06/06-18-05, заявника повідомлено, що КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» не має правових підстав для підготовки проекту розпорядження Галицької районної адміністрації про внесення змін в розпорядження від 09.11.2006р. № 1711 та свідоцтво про право власності на квартиру /а.с. 14/.

Таким чином, розбіжності у написанні імені матері заявника в різних документах, ускладнюють, а інколи унеможливлюють належну ідентифікацію особи та створюють сумніви у належності їй правовстановлюючих документів і прав, які вони посвідчують, зокрема створюють перешкоди заявнику у реалізації його права на спадкове майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву необхідно задоволити, встановивши факт належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 №Г-27379, виданого 09 листопада 2006 року відділом приватизації державного житлового фонду Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 223, 247, 259, 263-265, 273, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 №Г-27379, виданого 09 листопада 2006 року відділом приватизації державного житлового фонду Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення складено 30 серпня 2018 року.

Заявник: ОСОБА_2 - місце проживання за адресою: 79005, м. Львів, вул. І. Франка, 4/6, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересовані особи:

Перша Львівська державна нотаріальна контора - місцезнаходження за адресою: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6, ЄДРПОУ 02899370.

Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» - місцезнаходження за адресою: 79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16, ЄДРПОУ 40223032.

Суддя Зубачик Н.Б.