Постанова № 76168471, 30.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4450/18

3/405/1337/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого муляром в ТОВ «Алекса Груп»

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за .1 ст. 483 Митного кодексу України поверталися на доопрацювання до Кіровоградської митниці ДФС, однак, після повторного надходження їх до суду, встановлено наступне.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що даний протокол було складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підпис вказаної особи про роз’яснення прав, передбачених ст.498 МК України, та відповідні пояснення з події порушення митних правил в протоколі відсутні. З матеріалів справи взагалі не вбачається, чи знав ОСОБА_1 про те, що у відношенні нього 29.05.2018 року було складено протокол про порушення митних правил, щоб мати змогу надати свої пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також скористатися допомогою адвоката. З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 року було складено протокол про порушення митних правил без виклику ОСОБА_1 та без його участі (а.п. 1-3), і 01.06.2018 року копія протоколу була надіслана останньому за адресою реєстрації - пров. Залізничний, 8, с.Войнівка, Олександрівський район, Кіровоградська область (а.п. 24). На неодноразові виклики за адресою реєстрації ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС України для дачі пояснень щодо порушення митних правил не з’явився, ким отримано виклики незрозуміло, оскільки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення розписки одержувача відсутні (а.п. 24-27, 29). Інформація, чи дійсно ОСОБА_1 працює в ТОВ «Алекса Груп», в матеріалах провадження відсутня (а.п. 28). Вказане свідчить, що посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС України складено протокол про порушення митних правил з порушенням вимог ст.494 МК України, зокрема щодо складання протоколу в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснення прав, передбачених ст. 498 МК України, а також встановлення достовірних даних щодо фактичного місця проживання та роботи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням ОСОБА_1 права на захист.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що у вину ОСОБА_1 ставиться подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом. При цьому з матеріалів справи не вбачається, що на даний час довіреність на право користування гр..ОСОБА_1 транспортним засобом марки «PEUGEOT 407», кузов № НОМЕР_2, литовський р/н JRZ610, яка видана 06.04.2017 року ЗАО «Eneris», є недіючою або у встановленому законом порядку її скасовано та визнано сфальсифікованою. Використання сфальсифікованих документів не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і за наявності підстав може кваліфікуватися за ст.358 або 366 КК України.

Крім того, посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС України також не встановлено місце перебування транспортного засобу марки «PEUGEOT 407», кузов № НОМЕР_2, литовський р/н JRZ610 – безпосереднього предмету порушення митних правил.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають повторному направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.483 МК України, повторно направити до Кіровоградської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2