Ухвала суду № 76167847, 29.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/992/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/778/586/18

Єдиний унікальний № 332/992/15-к Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Білоконева В.М.

суддів : Рассуждая В.Я., Гончара О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080030000117, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області,

встановила:

У поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області, яке вмотивоване наявністю в цьому суді кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для об’єднання проваджень з наступним їх розглядом в одному провадженні.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, у поданні Заводського районного суду м. Запоріжжя не наведено визначених законом підстав чи виняткових обставин для направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області.

Доводи, викладенні у поданні, про необхідність об’єднання кримінальних проваджень, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі зазначеного провадження з одного суду до іншого суду.

В силу процесуального закону питання про об’єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у межах Заводського району м. Запоріжжя, що є територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Запоріжжя, згідно з обвинувальним актом, обвинувачений, потерпілі та свідки проживають в Заводському районі м. Запоріжжя, а виходячи зі змісту подання, ОСОБА_2 вважав за необхідне об’єднати кримінальні провадження, проте, наполягав на визначенні підсудності кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 296 КК України, за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, з направленням матеріалів кримінального провадження до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Заводського районного суду м. Запоріжжя, у зв’яжу з чим, вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080030000117, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для судового розгляду по суті до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: